Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-10738/19 по делу N А40-233530/2018

г. Москва

17 сентября 2019 года Дело N А40-233530/18

17 сентября 2019 г.

А40-233530/2018

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев вопрос принятия поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез"

на решение от 27 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поздняковым В.Д.

на постановление от 25 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-233530/18

по заявлению ООО "ПЦНЭОИС "Контроль Диез"

к Московскому УФАС России

третье лицо: ГУП "Московский метрополитен"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд Московского округа от 14 июня 2019 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез" была оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представление сведений, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - Московскому УФАС России, ГУП "Московский метрополитен".

Определение Арбитражного суда Московского округа подателем кассационной жалобы не исполнено в виду отсутствия доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез" копии определения суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 года, направленным в адрес кассатора повторно по юридическому адресу, был продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 23 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия неустранения указанных обстоятельств к указанному сроку.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России": заказное письмо с почтовым идентификатором 12799436016710 направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 644083, Омская область, г. Омск, ул. Химиков, дом 56. Заказное письмо возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Определение от 24 июля 2019 года было официально опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 25 июля 2019 года, и его копия направлена в адрес заявителя (почтовый идентификатор 12799436016710) в установленном законом порядке и сроки.

Какая-либо информация о смене почтового адреса подателя кассационной жалобы в материалах дела отсутствует.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 года не исполнено: затребованные судом документы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Каменская