Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10972/19 по делу N А40-196158/2018

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-196158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Озерный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ФГКУ комбинат "Озерный" Росрезерва) - Смирнов Ю.В., дов. от 10.01.2019,

от ответчика: Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Смирнова И.В., дов. от 25.04.2019,

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ комбинат "Озерный" Росрезерва

на постановление от 20.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., по иску ФГКУ комбинат "Озерный" Росрезерва

к ОАО "РЖД"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "ОЗЕРНЫЙ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - истец, ФГКУ комбинат "Озерный" Росрезерва ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчика, ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 06.12.2017 г. N 42/ПУ/17/1 в редакции, представленной в протоколе разногласий от 05.04.2018 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие разногласий при заключении договора от 06.12.2017 г. N 42/ПУ/17/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами по договору от 06.12.2017 г. N 42/ПУ/17/1, изложив абз. 6 п. 18.1 договора в редакции истца, а именно: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", за развернутую длину пути 4,972 км в размере 15 239 (пятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 18 копеек в сутки начисляется за время фактического пользования железнодорожным путем необщего пользования, то есть за время (сутки) нахождения вагонов на указанных путях под грузовыми операциями. Размер платы указан без НДС. Размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования является фиксированным и действует в течение всего срока действия договора".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года отменено, суд постановил: урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным казенным учреждением комбинат "Озерный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" при заключении договора от 06.12.2017 г. N 42/ПУ/17/1, изложив абзац 6 п. 18.1 договора в следующей редакции:

"Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" рассчитанную в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользовании, принадлежащими Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденным распоряжением Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.05.2012 г. N 1056р за развернутую длину 4,972 км в размере 15 239 руб. 18 коп. в сутки. Сбор взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Размер платы указан без учета НДС. Размер платы подлежит ежегодной индексации, которая осуществляется Перевозчиком в одностороннем порядке, о чем Пользователь уведомляется посредством вручения на подпись ведомости подачи и уборки вагонов.".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГКУ комбинат "Озерный" Росрезерва, которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить.

ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 55, 56, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, между ФГКУ Комбинат "Озерный" Росрезерва и ОАО "РЖД" заключаются договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее - Договор).

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

С целью перезаключения договора на 2018 год Комбинатом в адрес Общества было направлено обращение о заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Гузятино.

В ответ на обращение 20.03.2018 г. Обществом в адрес Комбината был направлен проект договора N 42/ПУ/17/1 от 06.12.2017 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Гузятино.

По результатам рассмотрения условий Договора, Комбинатом был составлен протокол разногласий, а именно по пунктам: 18 подпункт 18.1 абзац 6, пункт 21 подпункт 21.5, 21.8, пункт 27, пункт 29 и раздела "Адреса и банковские реквизиты сторон" Договора.

05.04.2018 г. Комбинатом в адрес Общества был направлен подписанный договор на подачу и уборку вагонов N 42/ПУ/17/1 с протоколом разногласий.

16.04.2018 г. указанные документы получены Обществом, согласно полученного Комбинатом почтового уведомления о вручении почтового отправления.

25.04.2018 г. в Московском агентстве транспортного обслуживания состоялось совещание по урегулированию разногласий по Договору, на котором стороны урегулировали пункты: 21 подпункты 21.5, 21.8, п. 27, п. 29 и раздел "Адреса и банковские реквизиты сторон" Договора, однако касаемо п. 18.1 абзац 6 стороны к согласию не пришли, в связи с чем, Обществом было принято решение о направлении протокола разногласий в адрес ТЦФТО для принятия мер к урегулированию разногласий п. 18.1 абзац 6.

По результатам совещания протокол согласования спорных пунктов в адрес ФГКУ комбинат "Озерный" не поступил.

28.06.2018 г. в ТЦФТО г. Санкт - Петербурга состоялось совещание по урегулированию разногласий п. 18.1 абзац 6 Договора, на котором Стороны к согласию не пришли.

По результатам совещания, до настоящего времени протокол согласования спорного пункта Договора в адрес ФГКУ комбинат "Озерный" не поступил.

В проекте договора, подготовленного Обществом и подписанного Комбинатом с протоколом разногласий, спорный пункт, а именно 18.1 изложен в следующей редакции:

"Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", рассчитанную в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденному Распоряжением ОАО "РЖД" N 1056р от 30.05.2012 г. за развернутую длину, используемую при подаче и уборке 4,972 км. в размере 15239,18 рублей в сутки".

Сбор взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Размер платы указан без учета НДС.

В протоколе разногласий Комбинатом предложена редакция пункт 18.1 следующего содержания:

"Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим ОАО "РЖД", за развернутую длину пути 4,972 км. в размере 15239,18 руб. в сутки начисляется за время фактического пользования железнодорожным путем необщего пользования, то есть за время (сутки) нахождения вагонов на указанных путях под грузовыми операциями. Размер платы указан без учета НДС.

Размер платы за пользования железнодорожным путем необщего пользования является фиксированным и действует в 3 течении всего срока действия договора. В части касающейся, установления ежесуточной уплаты сбора за пользование подъездным путем необщего пользования".

Истец считает пункт 18.1 проекта договора необоснованным, так как создает для истца необоснованные расходные обязательства.

Установление сбора за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования за те дни, когда такое пользование не осуществлялось, не отвечает интересам Комбината и противоречит действующему законодательству.

Присоединение Комбината к предложенным условиям Договора, предусматривающего его обязанность по уплате ежесуточной платы за пользование ж/д путем необщего пользования, является вынужденным, поскольку ОАО "РЖД" является монополистом в предоставлении услуг на подачу и уборку вагонов, занимает доминирующее положение на соответствующем рынке, иных поставщиков указанных услуг нет. Комбинат не имеет возможности самостоятельно, без участия Общества, эксплуатировать ж/д путь необщего пользования, находящегося в собственности ОАО "РЖД".

Комбинат имеет в собственности складские помещения и основным видом деятельности Комбината является хранение государственных материальных запасов, в связи с чем, деятельность Комбината (в данном вопросе) имеет преимущественно периодический характер, поскольку подача и уборка вагонов осуществляется, в период приемки (выпуска) материальных ценностей на хранение.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N3, которые учитывались при урегулировании указанных разногласий в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Поскольку нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, в соответствии с указанным решением суда признан неправомерным, он не подлежит применению. Какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие тарифы, до настоящего времени не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращением с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и положений действующего законодательства Российской Федерации усмотрел правовые основания для урегулирования возникших у сторон разногласий в редакции, предложенной истцом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, проанализировав положения статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", учитывая, что ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, установил, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

На основании изложенного суд пришли к выводу о наличии правовых оснований для урегулирования разногласий по спорному пункту договора в редакции, предложенной ответчиком, поскольку в данном случае, размер платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, относящиеся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Выводы суда апелляционной инстанций также согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были им отклонены с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела и законе; не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права; основаны на ином толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу N А40-196158/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева