Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-13899/20 по делу N А40-330186/2019

город Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-330186/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Казанцева Е.В., доверенность от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: Ольшанский Л.Д., доверенность от 20.02.2020;

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Мосгосстройнадзора

на решение от 14 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-330186/19

по заявлению Мосгосстройнадзора

о привлечении к административной ответственности

к ГСК "Никулинский-23",

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГСК "Никулинский-23" (далее - кооператив) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мосгосстройнадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части установления отсутствия полномочий комитета на проведение проверки в отношении кооператива.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Документы, приложенные к отзыву и указанные в пунктах 2-36 приложения, возвращены представителю ГСК "Никулинский-23" в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения комитета от 22.11.2019 N РП-10564/19-(0)-0 о проведении выездной проверки комитетом проведена проверка в отношении кооператива, осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - гараж-стоянка, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, район Тропарево-Никулино, Мичуринский проспект, коммунальная зона квартала 38.

В результате проведенной проверки выявлено, что кооперативом не выполнено в установленный срок предписание комитета от 13.09.2019 N 7608/19 со сроком исполнения 18.11.2019, а именно, в нарушение части 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предписание от 13.09.2019 N 7608/19 комитетом не обжаловано, судом не отменено.

Вместе с тем, судами установлено, что в указанный в предписании срок кооператив не устранил выявленные нарушения.

По данному факту комитетом 13.12.2019 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с материалами административного производства на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении кооператива к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии у комитета полномочий на проведение проверки в отношении кооператива при наличии выданного 27.11.2012 заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, поскольку строительный надзор осуществляется с момента начала стройки и до выдачи заключения о соответствии построенного объекта (ЗОС).

Суды отметили, что после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, осуществление государственного строительного надзора не предусмотрено.

В кассационной жалобе комитет указал на то, что полномочия на проведение проверки в отношении объекта капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены, установлены пунктом 1.1 статьи 54 ГрК РФ и подпунктом "в" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Часть 1.1 статьи 54 ГрК РФ, введенная Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения кооператива к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по делу N А40-330186/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Мосгосстройнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко