Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-7228/19 по делу N А40-256507/2018

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-256507/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 08 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "УФАОЙЛ" (ОГРН:1050204338744) в порядке ст.42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Паньковой Н.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019,

принятое судьей Стешаном Б.В.,

по иску АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ОГРН: 1127746488352)

к Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391)

третье лицо ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 72 626 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) 72 626 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "УФАОЙЛ", поданной в порядке ст.42 АПК РФ, в которой оно, указывая на нарушение судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями ч.4 ст.288 АПК РФ, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заседание суда кассационной инстанции проведено на основании положений ч.2 ст.288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.55 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, без вызова сторон.

Изучив материалы дела и обсудив заявленные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает производство по жалобе подлежащим прекращению на основании следующего.

В соответствии с положениями абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.56 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд кассационной инстанции не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права; основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет правильность принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебных актов только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 2 постановления от 28 мая 2009 года N 36) в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы и положений ч.4 ст.288 АПК РФ, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом в соответствии с положениями ч.1 ст.273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенными выше положениями процессуального закона предусмотрено обязательное, в том числе для жалоб, подаваемых на основании положений ст.42 АПК РФ, соблюдение последовательности обжалования судебных актов, согласно которой кассационная жалоба заинтересованным лицом может быть подана на вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции, если он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобе такого лица. Исключением из указанного правила является возврат судом апелляционной инстанции жалобы, поданной по истечении процессуального срока или если в удовлетворении ходатайства о его восстановлении было отказано.

В связи с тем, что ЗАО "УФАОЙЛ" до подачи кассационной жалобы в суд апелляционной инстанции не обращалось, у указанного лица право на последующую подачу кассационной жалобы не возникло.

Изложенный выше вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.33 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 06.07.2015 N 308-ЭС15-6600.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 2 постановления от 28 мая 2009 года N 36) в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, производство по кассационной жалобе ЗАО "УФАОЙЛ" подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату ЗАО "УФАОЙЛ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ЗАО "УФАОЙЛ" прекратить.

Возвратить ЗАО "УФАОЙЛ" из федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) уплаченной платежным поручением N 90 от 02.02.2019 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова