Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-15967/19 по делу N А40-87628/2018

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-87628/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченно ответственностью "Цетурион" Андреева С.А., доверенность от 08.11.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" Порфирьева Л.В., доверенность от 26.02.2019 N 94,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченно ответственностью "Цетурион"

на решение от 16 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петрухиной А.Н.,

на постановление от 11 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы"

к обществу с ограниченно ответственностью "Цетурион"

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - ответчик) об обязании передать на многоквартирные дома, переданные истцу в управления согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 12.03.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные актыа отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

По мнению ответчика, суды не учли, что часть документов им была передана истцу, а также отсутствие у него части документации, истребованной истцом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 20.07.2017 решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО, Химки, ул. Московская, 21 а, управляющей компанией принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и избрание новой управляющей компанией истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не передал в установленном законом порядке документацию на многоквартирный жилой дом, которая ему необходимо в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения надлежащей эксплуатации этого дома, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, исходили из доказанности материалами дела факта уклонения ответчика от передачи технической и иной документации на спорные дома.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003.

Как установлено судами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств передачи вышеназванной документации истцу не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него спорной документации и отсутствии обязательств по ее изготовлению не может быть принят во внимание, поскольку исходя из пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 у него имелась обязанность иметь данные документы при управлении многоквартирными домами.

Суды правомерно указали, что отсутствие или утрата технической и иной документации на многоквартирный жилой дом не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В материалы дела ответчиком также не представлено доказательств передачи документации истцу.

Суды также обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки. Кассационная жалоба в данной части каких-либо доводов не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу N А40-87628/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова