Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-14888/19 по делу N А40-150005/2018

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-150005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холдобаев И.В., по доверенности от 25.05.2017

от ответчика: Иванов С.В., по доверенности от 01.12.2018

рассмотрев 16 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОТЦР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 февраля 2019 года,

принятое судьей Смысловой Л. А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2019 года,

принятое судьями Б.П. Гармаевым, Б.С. Векличем, Т.Ю. Левиной,

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "ОТЦР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" о взыскании денежных средств в размере в размере 1 737 662,72 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части взыскания денежных средств на сумму 871 379, 58 руб., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в оставшейся части исковых требований отказать в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Маркет Трейд Центр" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией (далее - услуги), необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Ответчик является собственником помещения общей площадью 15784,2 кв. м с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская обл., Красногорский муниципальный район, сельское поселение Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017 г.

Как указал истец в обоснование заявленных требований между ООО "Маркет Трейд Центр" и собственниками помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых истец обязался от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Также с собственниками помещений у истца заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в ТРЦ и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км. МКАД, д. 16а. Собственники помещений в соответствии с данными договорами обязались уплачивать истцу абонентскую плату, состоящую из постоянной абонентской платы, которая определяется исходя из удельной стоимости обслуживания одного квадратного метра площади в год умноженной на площадь, занимаемую принадлежащими собственнику помещениями в торгово-развлекательном центре; переменной абонентской платы, которая покрывает причитающуюся собственнику долю фактических затрат, понесенных управляющей компанией на мойку наружных стен здания, вывоз снега с территории, прилегающей к торговому центру, экологические платежи, аренду земельных участков, используемых для обеспечения работы центра.

Аналогичные договоры были заключены с предыдущим собственником помещения площадью 15784,2 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, вместе с тем договор с ответчиком не заключен.

Согласно акту распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004 доля ООО "Объединенные торговые центры регионов" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что у ответчика образовалась задолженность в связи с неоплатой предоставленных истцом услуг по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в ТРЦ и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км, в размере 1 737 662, 72 руб. руб. 07 коп. за период 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г., которая в добровольном порядке не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 8, 210, 249, 289, 290, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что расчет заявленных ко взысканию денежных средств является документально подтвержденным, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от обязанности по несению расходов на платежи по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом доводы ответчика о том, что истец не является управляющей компанией ТРЦ "ВЭЙПАРК", о недоказанности факта оказания услуг, о том, что расходы истца на аренду офисов для своих сотрудников, обучение персонала, заработную плату, услуги связи, расходы, связанные с закупкой материалов необходимых для функционирования ТРЦ не могут быть отнесены к содержанию мест общего пользования, были предметом исследования судов и отклонены судами как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества, данная позиция нашла свое отражение в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, а так же в Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 305-ЭС19-9129.

Судами установлено, что собственники помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю на то, что ООО "Маркет Трейд Центр" выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК".

При исследовании доказательств суды пришли к выводу, что заявленные ко взысканию расходы были понесены истцом исключительно в связи обслуживанием ТРЦ и прилегающей территории и ответчик не представил доказательств, что иное лицо обслуживало ТРЦ и прилегающую к нему территорию в заявленный период.

Самостоятельных договоров, направленных на обеспечение имущества находящегося в совместной собственности собственников помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" ответчик не заключал, в связи с чем в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан данные расходы нести в рамках фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды установили все обстоятельства. имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А40-150005/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Воронина