Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-10119/19 по делу N А40-208332/2018

город Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-208332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Фисенко Г.С. по доверенности от 29.11.2018,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н. В.,

на постановление от 28 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" (далее - ООО "УК "ДЭЗ Отрадное", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 320 871 руб. 61 коп., пени в размере 89 444 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены, с Департамента за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК "ДЭЗ Отрадное" взыскана задолженность в размере 320 871 руб. 61 коп., пени в размере 89 444 руб. 47 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 206 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамент поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "УК "ДЭЗ Отрадное" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании решений общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме оформленных представленными в дело протоколами осуществляет управление в многоквартирных домах, расположенных в Москве по адресам: Алтуфьевское шоссе дом 40А; улица Мусоргского дома 1, 7; Отрадный проезд дом 4; улица Пестеля дома 8, 86.

Судами установлено, что городу Москва на праве собственности принадлежат помещения, находящиеся вышеуказанных МКД.

Как указано судами, в период управления (эксплуатации) истцом объектов, город Москва обязан был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что плата за содержание и текущий ремонт помещений, а также за коммунальные услуги, принадлежащих городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы на праве собственности, ответчиком надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности в период с сентября 2015 года по июнь 2018 года в размере 320 871 руб. 61 коп., что подтверждается материалами дела.

Вследствие нарушения срока по оплате задолженности истцом на основании пунктов 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 89 444 руб. 47 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УК "ДЭЗ Отрадное", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 6, 125, 209, 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела обязанности города Москвы нести бремя расходов и в лице полномочного органа уплатить расходы управляющей компании за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в многоквартирном доме помещений, распределенных в пользу города Москвы.

Доказательства распределения помещений в спорном периоде (передачи их другим лицам в аренду, собственность или на иных основаниях) судами не установлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали пени в заявленном размере.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, а также об отсутствии оснований для начисления пени, со ссылкой на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика платежных документов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу N А40-208332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.