Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-15640/19 по делу N А40-304851/2018

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-304851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Тарасова А.П., доверенность от 29.12.2018,

от ответчика - Андрианова Е.А., доверенность от 06.02.2019, Ашихмин М.Н., доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев 19.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Госкорпорации "Роскосмос"

на решение от 02.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 11.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "ИСС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация Роскосмос обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ИСС" неустойки по государственному контракту N 307-0219/16/129 от 26.09.2016 в размере 535 036,75 руб.

Решением суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт N 307-0219/16/129, по условиям которого Головной исполнитель обязался выполнить опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 3 - начало 01.12.2017 - окончание 30.06.2018, цена этапа N 3 - 20 305 000 руб.

Пунктами 8.3.2 и 8.3.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", действовавшим на момент заключения государственного контракта.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств по этапам является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР по этапу N 3 утвержден заказчиком 03.08.2018.

По мнению истца просрочка исполнения обязательства по этапу N 3 составила 34 дня (с 01.07.2018 по 03.08.2018).

Общая сумма пени составила 535 036,75 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.08.2016, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что содержание этапов ОКР и сроки их выполнения установлены в ведомости исполнения к контракту (п. 2.2 контракта, приложение N 2 к контракту). Согласно ведомости исполнения к контракту срок выполнения этапа N 3 до 30.06.2018. При этом отчетными документами по этапу 3 являются Акт о разработке РКД и ТД и Акт о разработке РКД.

Суды установили, что по результатам выполнения работ по этапу N 3 контракта утверждены Акт о разработке РКД и ТД N 3/1 и Акт о разработке РКД N 3/2, согласно которым работы по этапу 3 контракта выполнены 24.05.2018, то есть до срока окончания выполнения работ этапа по ведомости исполнения контракта.

Согласно п. 5.4 контракта не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику сопроводительным письмом документы для осуществления приемки выполненных работ по этапу.

Следовательно, представление отчетных документов по этапу контракта заказчику должно быть выполнено исполнителем до двадцати четырех часов последнего дня срока, т.е. до срока окончания выполнения работ по ведомости исполнения к контракту в рамках конкретного этапа.

Суды установили, что результат и отчетные документы по выполненному этапу N 3 контракта сданы исполнителем и получены заказчиком 25.05.2018, т.е. до срока окончания выполнения работ по этапу.

Таким образом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика за нарушение срока выполнения работ по этапу N 3 контракта.

Подписание заказчиком акта приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ Исполнителем не свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ и не могут относиться к ответственности Исполнителя, т.к. результат работ был предъявлен Заказчику до срока окончания выполнения работ по этапу.

Процесс утверждения заказчиком акта приемки работ в течение длительного периода времени не является основанием для привлечения исполнителя к ответственности, поскольку не свидетельствует о нарушении исполнителем срока выполнения работ. Условие государственного контракта о том, что датой исполнения обязательств по отдельному этапу является дата подписания заказчиком акта приемки выполненного этапа (пункт 4.3 контракта) противоречит ведомости исполнения к контракту (приложению N 2 к контракту), согласно которой документами, подтверждающими факт выполнения Исполнителем работ по каждому этапу контракта, являются отчетные акты - Акт о разработке РКД и ТД N 3/1 и Акт о разработке РКД N 3/2.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А40-304851/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников