Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-15567/19 по делу N А40-302692/2018

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-302692/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

рассмотрев 24 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Потрехалина А.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2019 года,

принятое судьей Абрековым Р.Т. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июня 2019 года,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Крюково"

к Индивидуальному предпринимателю Потрехалину А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Крюково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Потрехалину Андрею Геннадьевичу (далее - ответчик. предприниматель) о взыскании долга в размере 48 920,65 руб., пени в размере 24 245,68 руб. за период с 01.11.2015 по 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что ответчик фактически сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал, что следует из справки отделения Почты России по месту регистрации предпринимателя от 27.03.2019.

Кроме того, в обоснование кассационной жалобы предприниматель приводит фактические обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных актов.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доводы ответчика о его неизвещении были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт направления судом первой инстанции копии определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по адресу: 124365, Москва, Зеленоград, корп. 1645, кв. 108, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в материалах отзыв ответчика, представленный суду по электронной почте до принятия резолютивной части решения, из которого следует, что он знал о рассмотрении в отношении него дела в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку оснований, которые могут служить основанием к отмене судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства кассационным судом не установлено, а выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права не подлежат проверке в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 189, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Потрехалина А.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу N А40-302692/18 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Потрехалину А.Г. 3000руб.расходово по госпошлине по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 05.08.2019.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина