Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-14223/19 по делу N А40-251774/2018

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-251774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Седов И.В. дов-ть от 29.12.2018 N 33-Д-1354/18,

от ответчика: Исаков Д.А. дов-ть от 27.08.2018, Жистин М.И. дов-ть от 01.07.2019,

рассмотрев 16.09.2019 в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы и акционерного общества "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9"

на решение от 12.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Федоровой Д.Н.

на постановление от 01.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение особых условий договора аренды земельного участка от 11.10.2017 N М-07-051389 в размере 12 926 063 рублей 31 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 585 212 рублей 66 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами истца и ответчика.

Истец в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в жалобе просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению ответчика, суды неправильно применили статьи 10 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик полагает, что размер неустойки подлежит снижению более существенно, чем это сделал суд первой инстанции, но не менее чем в 10 раз, указывая при этом, площадь строения составляла всего лишь 0,01% от площади всего арендуемого земельного участка, период нарушения был незначительным, а предельный размер административного штрафа за аналогичное нарушение, установленный Кодексом об административных правонарушениях не более 700 000 рублей.

В судебном заседании представители сторон доводы своих кассационных жалоб поддержали, возражали против доводов кассационных жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N М-07-051389 на аренду земельного участка площадью 110 958 кв. м, имеющего адресные ориентиры: территория I - Молодогвардейская улица, вл. 54, территория II - Молодогвардейская улица, вл. 61, к. 2, предоставляемого для целей эксплуатации нежилых зданий производственного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, сроком действия до 24.08.2066.

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.12 договора арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению; проведение строительных работ без соответствующего согласования арендатору запрещено.

Пунктом 4.3 раздела 4 Особые условия договора закреплено, что земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В ходе осмотра земельного участка, проведенного 30.05.2018 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установлено, что на земельном участке, переданном в аренду ответчику по договору, расположено нежилое одноэтажное строение общей площадью около 150 кв.м, используемое под производство и последующую продажу металлических изделий. Распорядительный акт по вопросу изменения целевого назначения участка полномочным органом власти города Москвы не принимался, изменения в договор в соответствующей части также не вносились.

С учетом установленного факта размещения строения, принимая во внимание, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком по договору, на дату выявления нарушения составляла 861 737 553 рублей 72 копеек, истцом рассчитана сумма штрафных санкций в размере 12 926 063 рублей 31 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.06.2018 исх. N 33-6-103924/18-(0)-1 с требованием оплатить сумму штрафа за невыполнение условий договора аренды, оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, предусматривающего ответственность арендатора за нецелевое использование земельного участка, суды, установив факт возведения арендатором в период действия договора аренды на спорном земельном участке незаконно размещенного объекта, при том, что пунктом 4.3 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафа в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (пункт 7.4). Вместе с тем, проверив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, суды пришли к выводу о несоразмерности штрафа, в связи с чем снизили его размер до 2 585 212 рублей 66 копеек.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Указанные доводы являются позициями сторон по делу, приводились ими в судах и получили соответствующую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А40-251774/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева