Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-13955/19 по делу N А40-286248/2018

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-286248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Петрова М.Н., дов. N АБ-12/104 от 25.12.2018 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 17 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "ГТ Энерго"

на решение от 07 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 14 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород"

к Акционерному обществу "ГТ Энерго"

о взыскании неустойки в размере 1.707.282 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" обратилось с иском к акционерному обществу "ГТ Энерго" о взыскании договорной неустойки в размере 1.707.282 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 15-16, 34-36).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Акционерное общество "ГТ Энерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик, участвующий в деле, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (поставщик) и АО "ГТ Энерго" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 34-5-1460/16-Д от 16.11.2015 г. Согласно п. 2.1 договора, поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. Дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2016 к договору стороны установили договорной объем поставки газа на 2017 год по месяцам по отдельным точкам подключения к газораспределительным сетям (п. 2.2 договора). Согласно п. 5.5.1 договора, расчеты за газ по договору производятся в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской 2 Федерации о 04.04.2000 N 294. При этом расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. Причем в платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС. При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ такая разница признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа. При этом обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ", оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 настоящего Порядка, осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Однако, в случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Согласно п. 5.2 договора, цены за газ по договору определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям. Причем при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет цен за газ.

Так, по условиям п. 5.4 договора, фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12. В пункте 9.5 договора стороны установили ответственность за нарушение сроков оплаты платежей, предусмотренных п. 5.5.1 договора, так в случае нарушения сроков оплаты платежей покупатель оплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с нарушением сроков оплаты истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки, а поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, то данное обстоятельство и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, то оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок. Исходя из положений статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате не представлено, то исковые требования о взыскании договорной неустойки правомерно были признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 1.707.282,87 руб., рассчитанными за период с 19.04.2017 г по 15.02.2018 г., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по делу N А40-286248/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Н.Н.Колмакова