Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-13546/19 по делу N А40-60334/2019

город Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-60334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Институт Стекла" - Желновод П.П., доверенность от 01.07.19;

от ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве - Бобрышева Е.А., доверенность от 15.05.19; Корнеев О.А., доверенность от 19.11.18,

рассмотрев 16 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Институт Стекла"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Чеботаревой И.А.

по делу N А40-60334/2019

по заявлению ОАО "Институт Стекла" (ИНН: 7722003317, ОГРН: 1027700202012)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ИНН:7722093737, ОГРН: 1047722053610)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Институт Стекла" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.01.2019 N 12854 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 отказано в удовлетворении требований ОАО "Институт Стекла".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Институт Стекла" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба ОАО "Институт Стекла" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ОАО "Институт Стекла" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 подана им своевременно, документы курьерской службой СДЕК приняты 27.05.2019, то есть в заключительный день истечения срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019.

Заявитель - ОАО "Институт Стекла" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 22 по г. Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 судебное заседание было отложено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 подана ОАО "Институт Стекла" в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд города Москвы курьерской службой СДЕК. Согласно данным с сайта курьерской службой СДЕК по номеру накладной N 1123537209 документы приняты 29.05.2019, в то время как срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 истекал 27.05.2019; ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявлено не было.

Однако в обоснование доводов жалобы, ОАО "Институт Стекла" ссылается на то, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 подана обществом своевременно; документы курьерской службой СДЕК приняты 27.05.2019 (в приложенной к кассационной жалобе накладной N 1123537209 дата отправления указана - 27.05.2019), то есть в заключительный день истечения срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Учитывая, что информация на представленной ОАО "Институт Стекла" накладной N 1123537209 (в данном случае дата и время приема почтового отправления) противоречит информации на сайте курьерской службой СДЕК с тем же номером накладной, суд кассационной инстанции определением от 20.08.2019 отложил судебное заседание для представления обществом "Институт Стекла" в подтверждение довода о дате приема почтового отправления оригинала (подлинника) квитанции и платежного документа об оплате почтово-курьерских услуг по доставке почтовых отправлений, подтверждающих дату фактического получения курьерской службой СДЕК почтового отправления с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-60334/2019.

Однако ОАО "Институт Стекла" запрошенные документы в суд не представило, в связи с чем оснований считать недостоверными данные с сайта курьерской службы СДЕК, а также оснований считать апелляционную жалобу поданной 27.05.2019, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие со стороны заявителя ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ОАО "Институт Стекла" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ОАО "Институт Стекла" вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с жалобой с указанием уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по делу N А40-60334/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Институт Стекла" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова