Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-14379/19 по делу N А40-291691/2018

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-291691/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, Н.Ю. Дунаевой,

рассмотрев кассационную жалобу ООО ПКП "Магазин 38"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019,

принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019,

принятое судьей Головкиной О.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества Москвы

к ООО Производственно-коммерческое предприятие "Магазин 38"

о взыскании по договору N 59-115 от 26.02.2014 г. пени на основании п. 5.1 договора в размере 406 945 руб. 07 коп. за период с 27.06.2017 г. по 17.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Магазин 38" по договору N 59-115 от 26.02.2014 г. пени за просрочку оплаты на основании п. 5.1 договора в размере 406 945 руб. 07 коп. за период с 27.06.2017 по 17.04.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКП "Магазин 38" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе. Также ссылается на отсутствие задолженности перед Департаментом на момент подачи искового заявления. Указывает на чрезмерный характер начисленной неустойки, необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, в связи с чем общество полагает, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания к отмене судебных актов судом кассационной инстанции, отклоняется судебной коллегией.

Как установлено в пункте 22.8 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" вместо Перечня почтовых отправлений в дело может подшиваться сформированный экспедицией реестр по форме Ф.103 "Список внутренних почтовых отправлений".

Данный реестр с указанием лиц, которым были направлены судебные акты, а также почтовых идентификаторов почтового отправления приобщен судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 32).

Также согласно абзацу 2 пункта 5.3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату и в уведомлении отсутствует расписка получателя, секретарь судебного заседания или помощник судьи немедленно докладывает об этом судье и по указанию последнего принимаются меры, обеспечивающие своевременное вручение копии определения. При этом секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП "Почта России" принимается судьей.

Таким образом, вопрос о возможности рассмотрения дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП "Почта России", при отсутствии в материалах дела уведомлений о доставке почтовой корреспонденции, принимается судьей, рассматривающим данное дело, что не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

При этом наличие информации о почтовой корреспонденции, опубликованной на официальном сайта ФГУП "Почта России", презюмирует надлежащее выполнение ФГУП "Почта России" своих обязанностей по организации доставки и вручения корреспонденции.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП "Почта России", направленная корреспонденция не была получена ответчиком в связи с неудачными попытками вручения 24.12.2018 и 25.12.2018 (л.д. 34).

Следовательно, в материалах дела присутствуют доказательства надлежащего извещения обществав соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, относящиеся к обстоятельствам, установленным судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, судом кассационной инстанции не исследуются в силу пределов его полномочий, установленных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО ПКП "Магазин 38" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А40-291691/2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева