Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-11398/19 по делу N А41-47046/2018

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А41-47046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Житкова Е.Н., дов. N 3ЭС/01/9 от 09.01.2019

от ответчика: Кутычкин С.С., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ

от третьего лица - Абрамовой Н.В.: Абрамова Н.В.

от третьего лица - Киселевой Р.А.: не явка

от третьего лица - Новикова А.Е.: не явка

от третьего лица - Петровой Т.А.: Петрова Т.А.

от третьего лица - Полякова Б.М.: Новиков А.А. и Половников А.А. по дов. от 02.07.2018 (срок доверенности - три года)

от третьего лица - Попова Ю.М.: не явка

от третьего лица - Силина П.В.: Силин П.В.

от третьего лица - Карасевой В.Б.: Новиков А.А., Половников А.А., дов. от 23.08.2018,

рассмотрев 18 сентября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы СНТ СН "Лето", Полякова Б.М., Карасевой В.Б.

на решение от 08.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 28.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

в деле по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Лето",

третьи лица: Абрамова Наталия Викторовна, Киселева Раиса Алексеевна, Новиков Аркадий Егорович, Петрова Тамара Андреевна, Поляков Борис Михайлович, Попов Юрий Михайлович, Силин Павел Викторович, Карасева Виктория Борисовна,

об обязании согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении мощности) энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Лето" (далее - СНТ СН "Лето", ответчик, товарищество) об обязании согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении мощности) энергопринимающих устройств Абрамовой Н.В., Киселевой Р.А., Новикова А.Е., Петровой Т.А., Полякова Б.М., Попова Ю.М., Силина П.В., расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, СНТ СН "Лето" уч. 110 (кадастровый номер 50:26:120206:53), уч. 71 (кадастровый номер 50:26:120206:136), уч. 118, уч. 101 (кадастровый номер 50:26:120206:165), уч. 121 (кадастровый номер 50:26:120206:62), уч. 122 (кадастровый номер 50:26:120206:63), уч. 127 (кадастровый номер 50:26:01:07:00:03:127), согласно техническим условиям ПАО "МОЭСК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрамова Наталия Викторовна, Киселева Раиса Алексеевна, Новиков Аркадий Егорович, Петрова Тамара Андреевна, Поляков Борис Михайлович, Попов Юрий Михайлович, Силин Павел Викторович, Карасева Виктория Борисовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ СН "Лето", Поляков Б.М. и Карасева В.Б. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению СНТ СН "Лето", у него отсутствует техническая возможность подключения заявителей на условиях запрашиваемой ими мощности. Указывает, что энергопринимающие устройства третьих лиц уже подключены к сетям ПАО "МОЭСК" через объекты инфраструктуры СНТ СН "Лето".

Поляков Б.М. и Карасева В.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в их редакции, а именно: обязать истца осуществить мероприятия по фактическому технологическому присоединению третьих лиц в порядке исполнения абз. 1 п. 6 типового договора и договора в редакции истца в объеме по п. 11.1.2 технических условий.

Представленный ПАО "МОЭСК" отзыв (возражения) на кассационные жалобы судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители СНТ СН "Лето", Полякова Б.М. и Карасевой В.Б. поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб; представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; третьи лица - Абрамова Наталия Викторовна, Силин Павел Викторович и Петрова Тамара Андреевна возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании заявки Киселевой Раисы Алексеевны на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (с 1,2 кВт до 15 кВт, дополнительно 13,8 кВт), заключен договор от 22.02.2018 N 38-18-302-1112 (914706) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия от 14.02.2018 N 38-18-202-1173 (914706/103/38), согласно которым точкой присоединения является - существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 42 (балансовая принадлежность Вл-0,4 кВ и ТП N 42 СНТ СН "Лето") - 15 кВт.

На основании заявки Абрамовой Наталии Викторовны на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (с 1,2 кВт до 15 кВт, дополнительно 13,8 кВт) между последней и ПАО "МОЭСК" заключен договор от 22.02.2018 N 38-18-302-1118 (914711) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия от 14.02.2018 N 38-18-202-1172 (914711/103/38), согласно которым точкой присоединения является - существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящая от секции РУ-0,4 кВ ТП N 42 (балансовая принадлежность Вл-0,4 кВ и ТП N 42 СНТ СН "Лето") - 15 кВт.

На основании заявки Петровой Тамары Андреевны на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (с 1,2 кВт до 15 кВт, дополнительно 13,8 кВт), заключен договор от 22.02.2018 N 38-18-302-1218 (914696) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия от 19.02.2018 N 38-18-202-1298 (914696/103/38), согласно которым точкой присоединения является - существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящая от секции РУ-0,4 кВ ТП N 42 (балансовая принадлежность Вл-0,4 кВ и ТП N 42 СНТ СН "Лето") - 15 кВт.

На основании заявки Новикова Аркадия Егоровича на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (с 1,2 кВт до 15 кВт, дополнительно 13,8 кВт), заключен договор от 02.03.2018 N 38-18-302-1478 (921732) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия от 01.03.2018 N 38-18-202-1557 (921732/103/38), согласно которым точкой присоединения является - существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящая от секции РУ-0,4 кВ ТП N 42 (балансовая принадлежность Вл-0,4 кВ и ТП N 42 СНТ СН "Лето") - 15 кВт.

На основании заявки Попова Юрия Михайловича на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (с 1,2 кВт до 15 кВт, дополнительно 13,8 кВт), заключен договор от 02.03.2018 N ВЛ-18-302-1480 (921694) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия от 02.03.2018 N 38-18-202-1588 (921694/103/38), согласно которым точкой присоединения является - существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящая от секции РУ-0,4 кВ ТП N 42 (балансовая принадлежность Вл-0,4 кВ и ТП N 42 СНТ СН "Лето") - 15 кВт.

На основании заявки Полякова Бориса Михайловича на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (с 1,2 кВт до 15 кВт, дополнительно 13,8 кВт), заключен договор от 02.03.2018 N ВЛ-18-302-1489 (921709) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия от 01.03.2018 N 38-18-202-1556 (921709/103/38), согласно которым точкой присоединения является - существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящая от секции РУ-0,4 кВ ТП N 42 (балансовая принадлежность Вл-0,4 кВ и ТП N 42 СНТ СН "Лето") - 15 кВт.

На основании заявки Силина Павла Викторовича на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (с 1,2 кВт до 15 кВт, дополнительно 13,8 кВт), заключен договор от 06.03.2018 N ВЛ-18-302-1594 (923046) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия от 06.03.2018 N 38-18-202-1660 (923046/103/38), согласно которым точкой присоединения является - существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящая от секции РУ-0,4 кВ ТП N 42 (балансовая принадлежность Вл-0,4 кВ и ТП N 42 СНТ СН "Лето") - 15 кВт.

В ходе исполнения вышеуказанных договоров об осуществлении технологического присоединения (на увеличение мощности) и с целью внесудебного урегулирования спора ПАО "МОЭСК" неоднократно обращалось в СНТ СН "Лето" с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении мощности) энергопринимающих устройств Абрамовой Н.В., Киселевой Р.А., Новикова А.Е., Петровой Т.А., Полякова Б.М., Попова Ю.М., Силина П.В., расположенных на территории СНТ СН "Лето" и имеющих первичное присоединение к сетям товарищества.

СНТ СН "Лето" 02.04.2018 отказало истцу в согласовании технологического присоединения, иные обращения общества оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям возложена на электросетевую организацию.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Пункт 3 Правил N 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

При рассмотрении спора судами установлено, что своим отказом СНТ СН "Лето" чинит препятствия ПАО "МОЭСК" в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Абрамовой Н.В., Киселевой Р.А., Новикова А.Е., Петровой Т.А., Полякова Б.М., Попова Ю.М., Силина П.В. и препятствует надлежащему исполнению обществом публичных договоров об осуществлении технологического присоединения с указанными гражданами; нарушает право последних на технологическое присоединение (увеличение мощности) принадлежащих им энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям товарищества.

Альтернативные варианты технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств Абрамовой Н.В., Киселевой Р.А., Новикова А.Е., Петровой Т.А., Полякова Б.М., Попова Ю.М., Силина П.В., отсутствуют.

Судами также установлено, что энергопринимающие устройства указанных лиц имеют первичное подключение к объектам электросетевого хозяйства СНТ СН "Лето", данные граждане пользуются инженерной инфраструктурой товарищества, в том числе и сетями ВЛ 0,4 кВ, принадлежащими товариществу; их земельные участки находятся в пределах обособленной территории товарищества, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе СНТ СН "Лето" и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в соответствии с Правилами N 861 осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора с сетевой организацией заявитель обязан предоставить к заявке документы, перечисленные в пункте 10 Правил N 861.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды правомерно удовлетворили иск, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание наличие технологической возможности осуществления указанных действий.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы Полякова Б.М. и Карасевой В.Б. о неправильном применении судами норм процессуального права в части исполнимости обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Доводы жалобы о нерассмотрении судами заявлений о фальсификации доказательств кассационной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела. Кроме того, сделанные третьими лицами при рассмотрении дела заявления по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями о фальсификации доказательств по делу не являются.

Заявленные в кассационных жалобах доводы, в том числе довод ответчика об отсутствии технической возможности увеличения мощности на участки третьих лиц до 15 кВт, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А41-47046/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Воронина