Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-15704/19 по делу N А41-19525/2019

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А41-19525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АГСБЕТОН" - Ремизова О.Г., по доверенности от 01 января 2019 года;

от ООО "АВЕРС" ЭКСПОРТ" - Бессонов В.В., по доверенности от 07 декабря 2017 года;

рассмотрев 19.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс Экспорт"

на постановление от 16 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГСБЕТОН" о признании общества с ограниченной ответственностью "Аверс Экспорт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГСБЕТОН" (ООО "АГСБЕТОН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аверс Экспорт" (ООО "Аверс Экспорт") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу N А41-19525/18 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2019 года отказано во введении в отношении ООО "Аверс Экспорт" процедуры банкротства - наблюдения, производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2019 года по делу N А41-19525/19 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Аверс Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16 июля 2019 года и оставить в силе определение суда первой инстанции от 05 июня 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "АГСБЕТОН" представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "АГСБЕТОН" ссылалось на наличие у ООО "Аверс Экспорт" задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018 года по делу N А41-16508/18, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 4 801 900 руб. задолженности, 148 431 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 752 руб. госпошлины.

Суд первой инстанции, отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения, исходил из того, что должником произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого обязательства должника перед кредитором на сумму 4 998 083 руб. 33 коп. прекратились.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, указал, что после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности не допускается прекращение обязательства, подтвержденного судебным актом, посредством зачета требования об уплате задолженности, не заявленного при рассмотрении требований заявителя к должнику.

Поскольку доказательств исполнения ООО "Аверс Экспорт" требований ООО "АГСБЕТОН" не представлено, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества признаков несостоятельности нельзя признать обоснованным.

Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, ООО "Аверс Экспорт" ссылалось на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Как указал заявитель, апелляционная жалобы была необоснованно рассмотрена на восьмой день после ее поступления в апелляционный суд, при этом определение о назначении судебного заседания, направленное по почте в адрес ООО "Аверс Экспорт" только 09.07.2019, то есть в день проведения судебного заседания, поступило в почтовое отделение ООО "Аверс Экспорт" 12.07.2019.

Заявитель сослался на то, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заявления до настоящего времени на портале http://kad.arbitr.ru не опубликовано, в связи с чем у должника не имелось возможности узнать о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ООО "Аверс Экспорт" указало на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", поскольку данные разъяснения касаются проведения зачета при рассмотрении искового заявления судом до момента вынесения судебного акта по существу спора, тогда как в данном случае зачет произведен уже после вынесения такого решения.

Представитель ООО "Аверс Экспорт" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "АГСБЕТОН" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно информации, размещенной в общедоступном информационном ресурсе картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), публикация определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству до настоящего времени не произведена.

С учетом этого требования ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае, не могли быть выполнены должником (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2015 года N 305-ЭС15-9588).

Определение о назначении судебного заседания, направленное по почте в адрес ООО "Аверс Экспорт" только 09.07.2019, то есть в день проведения судебного заседания, поступило в почтовое отделение ООО "Аверс Экспорт" 12.07.2019.

Согласно материалам дела представитель ООО "Аверс Экспорт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что ООО "Аверс Экспорт" не обладало и не могло обладать информацией о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09 июля 2019 года, а, следовательно, оно не был надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду того, что апелляционный суд допустил нарушение норм процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по делу N А41-19525/2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Что касается довода заявителя о том, что суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел апелляционную жалобу на восьмой день после ее поступления, то в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении статьи 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно части 3 статьи 272 Кодекса - в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, назначив жалобу к рассмотрению в короткий срок, не превышающий пятнадцати дней с момента ее поступления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по делу N А41-19525/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов