Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-15213/19 по делу N А40-232237/2018

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-232237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 18 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ЭСКО ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 г.,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 мая 2019 г.,

принятого судьями: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ-КМ"

об истребовании документации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭСКО ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФ-КМ" об обязании передать исполнительную документацию в соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 15.10.2012 к договору субподряда N 46/05/12 от 15.06.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Истец явку представителя в заседании суда кассационной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено судом.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами 01.06.2009 между АО "Загорская ГАЭС-2" (далее - заказчик) и АО "ЭСКО ЕЭС" (далее - генподрядчик, истец) заключен договор генподряда N 07/09-ОПП.

15.06.2012 между АО "ЭСКО ЕЭС" и ООО "Проф-КМ" (далее - субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда N 46/05/12 (далее - договор).

В соответствии с п. 4.1.19 договора субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять генподрядчику акты приемки выполненных работ справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ и исполнительную документацию на выполненные работы. Исполнительная документация оформляется и передается генподрядчиком на бумажном носителе в 3-х экземплярах и на электронном носителе в 1-ом экземпляре.

В соответствии с п. 4.5 договора субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативными актами и регламентами генподрядчика и заказчика. Субподрядчик тщательно изучил все регламенты генподрядчика и заказчика и подтверждает готовность неукоснительного их соблюдения в полном объеме предъявляемых генподрядчиком требований.

В соответствии с п. 6.1 договора приемка генподрядчиком выполненных работ осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему договору). Для осуществления приемки субподрядчик не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляет генподрядчику акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат в 3 (Трех) экземплярах. Журнал учета выполненных работ, исполнительную документацию на выполненные работы, счет-фактуру и счета на оплату.

В соответствии с п. 6.1.1. договора при предоставлении указанных в п. 6.1 документов, генподрядчиком составляется акт о выявленных несоответствиях в работах по форме согласно приложению N 9 к договору, в котором стороны фиксируют наличие и/или отсутствие исполнительной документации и иные несоответствия.

В соответствии с п. 6.9 договора за 10 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ. Субподрядчик извещает генподрядчика о готовности законченных выполнением работ к сдаче приемочной комиссии и передает генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы на бумажном носителе в 3 (Трех) экземплярах и на электронном носителе в 1 (Одном) экземпляре.

В соответствии с п. 4.2 Приложения N 1 к договору работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и предоставлением субподрядчиком исполнительной документации.

В соответствии с ч. 7 приложения N 1 к договору документация должна соответствовать СП 48.13330.2011. Исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве 2 (двух) экз. и электронном носителе в количестве 1 (одном) экз.

В рамках договора субподряда N 46/05/12 заключено дополнительное соглашение N 6 от 15.10.2012.

В соответствии с ч. 7 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 6 "Техническое задание" документация должна соответствовать СП 48.13330.203 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004). Исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве 3 (трех) экз. и электронном носителе в количестве 1 экз.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 ГК РФ, протолковав условия договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду документального подтверждения ежемесячной передачи ответчиком актов выполненных работ с полным комплектом исполнительной документации.

Судами установлено, что истец фактически воспользовался работами, выполненными ответчиком, объект эксплуатируется, при этом без указанной исполнительной документации эксплуатация данного объекта невозможна.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на трехсторонний акт от 30.09.2014, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г по делу N А40-232237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба