Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-18074/19 по делу N А40-282265/2018

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-282265/2018

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

на постановление от 07 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "ЛИМК"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Следует также отметить, что в соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока является не обязанностью для арбитражного суда, а правом, вопрос о восстановлении которого разрешается с учетом оценки уважительности причин пропуска срока.

В ходатайстве заявитель указал, что позднее направление кассационной жалобы являлось следствием того, что у заявителя отсутствовали сведения о вынесенном судебном решении (резолютивной части) и опубликовании его на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Вместе с тем изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае дата публикации постановления от 07.06.2019 года - 10.06.2019 года, дата подачи кассационной жалобы 12.09.2019, в связи с чем допущенная судом просрочка опубликования судебного акта несопоставима с допущенной заявителем просрочкой подачи кассационной жалобы, кроме того представитель заявителя присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически кассационная жалоба заявителю не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Ю. Филина