Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-12012/19 по делу N А40-250727/2018

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40- 250727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Павлово Подворье": Абрамов В.Л. по доверенности от 29.11.2018,

рассмотрев 19.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Павлово Подворье"

на решение от 21.01.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 16.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) Д.У. ипотечным покрытием "ИСУ-100"

к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника "Павлово Подворье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) Д.У. ипотечным покрытием "ИСУ-100" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Клиника "Павлово Подворье" о взыскании 247 837 111 руб. 15 коп., составляющих проценты за пользование займом в размере 240 133 114 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 703 996 руб. 63 коп. за период с 24.04.2018 по 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Клиника "Павлово Подворье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.01.2019 и постановление от 16.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) Д.У. ипотечным покрытием "ИСУ-100", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 21.04.2015 между ООО "Дельта-Финанс" и ответчиком было заключено соглашение о новации, в котором указано, что 20.04.2015 кредитор предъявил должнику к погашению простой вексель N 005732 на сумму 1 288 100 000 руб. и передал его по акту приема-передачи векселей, должник не исполнил обязательств по выплате денежной суммы в размере 1 330 095 589 руб. 04 коп.

Между кредитором и должником 16.04.2015 был заключен договор купли-продажи векселей N 160415/1, в соответствии с которым кредитор передал в собственность должника векселя общей номинальной стоимостью 650 000 000 руб., а должник обязался оплатить стоимость векселей в сумме 671 013 698 руб. 63 коп. не позднее 17.04.2015. Однако обязательство по оплате должником исполнено не было. На дату подписания данного соглашения у должника перед кредитором имелись неисполненные денежные обязательства в размере 2 001 109 287 руб. 67 коп.

Стороны договорились прекратить обязательства, указанные в пункте 1 соглашения, заменив их на следующее обязательство: кредитор передает в собственность должника на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 001 109 287 руб. 67 коп. Должник обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в следующем порядке: сумма займа в размере 2 001 109 287 руб. 67 коп. Проценты начисляются на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней в году (365 или 366 дней соответственно); проценты уплачиваются должником со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата суммы займа включительно с периодичностью 1 (один) раз в год, не позднее 21 апреля соответствующего года.

Согласно пункту 2.2 соглашения в качестве обеспечения обязательства, предусмотренного подпунктом 2.1 пункта 2 соглашения, стороны заключают договор залога недвижимого имущества в г. Москве от 21.04.2015, предметом которого является недвижимое имущество, нежилое помещение общей площадью 7176,9 кв.м., местонахождение: город Москва, улица Бутырский Вал, дом S, кадастровый (или условный) номер 77:01:0004019:4628, принадлежащее должнику на праве собственности, с оформлением закладной.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по соглашению была оформлена закладная от 26.05.2015.

В соответствии с заявкой на приобретение ипотечных сертификатов участия "ИСУ-100" закладная была передана ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент", которое внесло закладную в ипотечное покрытие ипотечных сертификатов участия "ИСУ-100", с передачей сертификатов участия ООО "Дельта-Финанс" взамен закладной. Управляющим ипотечным покрытием стало ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент".

Права управляющего ипотечным покрытием перешли к истцу, как государственной управляющей компании в соответствии с договором о передаче имущества, составляющее ипотечное покрытие от 04.08.2016 N Д-16-1874/180400, заключенным во исполнение пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 11.11.2013 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" в связи с аннулированием приказом Банка России от 22.06.2016 N ОД-1980 лицензии ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами.

Истец осуществляет доверительное управление ипотечным покрытием "ИСУ-100" в соответствии с Правилами доверительного управления ипотечным покрытием "ИСУ-100", зарегистрированными Центральным банком Российской Федерации 07.10.2014 N 0029, а также положениями Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах".

Истцом по настоящему спору за период с 24.04.2018 по 01.10.2018 начислены проценты за пользование займом в размере 7 703 996 руб. 63 коп.

Установив, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по спорному соглашению, суд в соответствии со статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А40-250727/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Павлово Подворье" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова