Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-11612/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-12012/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-250727/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клиника "Павлово Подворье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2019 года по делу N А40-250727/2018, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску

Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

к ООО "Клиника "Павлово Подворье"

о взыскании денежных средств в размере 247 837 111 руб. 15 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Абрамов В.Л. по доверенности от 29.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк" Д.У. ипотечным покрытием "ИСУ-100" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника "Павлово Подворье" о взыскании денежных средств в сумме 247 837 111 руб. 15 коп., составляющие задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 240 133 114 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 703 996 руб. 63 коп. за период с 24.04.2018 г. по 01.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым Решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что обязательство ответчика прекратилось в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице, поскольку ответчик является единственным владельцем сертификатов участия ИСУ-100.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между 21.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Финанс" и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника "Павлово Подворье" заключено соглашение о новации.

Согласно условий указанного соглашения сторонами соглашения установлено, что 20.04.2015 года Кредитор предъявил Должнику к погашению простой вексель N 005732 на сумму 1 288 100 000 руб. и передал его по акту приема-передачи векселей, Должник не исполнил обязательств по выплате денежной суммы в размере 1 330 095 589 руб. 04 коп.

16.04.2015 года между Кредитором и Должником был заключен договор купли-продажи векселей N 160415/1, в соответствии с которым Кредитор передал в собственность Должника векселя общей номинальной стоимостью 650.000.000 руб., а Должник обязался оплатить стоимость векселей в сумме 671. 013.698 руб. 63 коп. не позднее 17 апреля 2015 года. Однако обязательство но оплате Должником исполнено не было.

На дату подписания настоящего Соглашения у Должника перед Кредитором имеется неисполненные денежные обязательства в размере 2 001 109 287 руб. 67 коп.

Стороны договорились прекратить обязательства, указанные в п. I Соглашения, заменив их на следующее обязательство:

Кредитор передает в собственность Должника на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 001 109 287 руб. 67 коп. Должник обязуется возвратить Сумму займа и уплатить проценты на нее в следующем порядке: Сумма займа: 2 001 109 287 руб. 67 коп.

Проценты начисляются на Сумму займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата Суммы займа включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней в году (365 или 366 дней соответственно);

Проценты уплачиваются Должником со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата Суммы займа включительно с периодичностью I (один) раз в год, не позднее 21 апреля соответствующего года.

Согласно условиям соглашения, между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.2. Соглашения стороны договорились, что в качестве обеспечения обязательства, предусмотренного п.и. 2.1 п. 2 настоящего Соглашения, заключают договор залога недвижимого имущества в г. Москве от 21,04,2015 г., предметом которого является недвижимое имущество, нежилое помещение общей площадью (Семь тысяч сто семьдесят шесть целых и девять десятых) квадратных метров, местонахождение: город Москва, улица Бутырский Вал, дом S, кадастровый (или условный) номер 77:01:0004019:4628, принадлежащее Должнику по праву собственности, с оформлением Закладной

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Соглашению была оформлена закладная от 26.05.2015.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой, а также переход прав требований по закладной (п. 2 ст. 13, ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с заявкой на приобретение ипотечных сертификатов участия "ИСУ-100" закладная была передана ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент", которое внесло закладную в ипотечное покрытие ипотечных сертификатов участия "ИСУ-100", с передачей сертификатов участия ООО "Дельта-Финанс" взамен закладной. Управляющим ипотечным покрытием стало ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент".

Права управляющего ипотечным покрытием перешли к государственной корпорации "Банк развития и Внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Истец, Внешэкономбанк), как государственной управляющей компании (Постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2014 N 523) в соответствии с Договором о передаче имущества, составляющее ипотечное покрытие от 04.08.2016 N Д-16-1874/180400, заключенному во исполнение п. 4 ст. 22 Федерального закона от 11.11.2013 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" в связи с аннулированием приказом Банка России от 22.06.2016 N ОД-1980 лицензии ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами.

Внешэкономбанк осуществляет доверительное управление ипотечным покрытием "ИСУ-100" в соответствии с Правилами доверительного управления ипотечным покрытием "ИСУ-100", зарегистрированными Центральным Банком Российской Федерации 07 октября 2014 г. за N 0029, а также положениями Федерального закона от 11.11.2003 N 152 - ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах".

В рамках доверительного управления указанным ипотечным покрытием, в соответствии с п.п. 19-21 Правил, ст. 18 ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" Внешэкономбанк осуществляет права Кредитора по Соглашению.

Как заявляет истец, за период с 24.04.2018 по 01.10.2018 начислены проценты за пользование займом в размере 7 703 996 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по Соглашению в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 240 133 114 руб. 52 коп.

Ссылка Ответчика на то обстоятельство, что Обязательство по выплате денежных средств в виде процентов за пользование займом прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице на основании ст.413 ГК РФ судом отклоняется, поскольку положения ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице в рассматриваемом случае неприменимы, так как подразумевают такое совпадение в одном обязательстве. В то же время возможное наличие у разных лиц встречных обязанностей и требований по разным обязательствам в отношении друг друга не свидетельствует об автоматическом прекращении соответствующих обязательств (в отсутствие заявлений или соглашений о зачете).

Сам по себе факт нахождения у ответчика ипотечных сертификатов участия не освобождает его от исполнения обязанности по выплате процентов за пользование займом, предусмотренных соглашением о новации от 21.04.2015 г.

То обстоятельство, что в настоящее время между ООО Клиника "Павлово Подворье" и Внешэкономбанком, являющимся доверительным управляющим (Д.У.) ипотечным покрытием "ИСУ-100", возникли правоотношения, регулируемые главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения обязательств ответчика по вышеуказанному соглашению.

Исполнение Ответчиком обязательств по договору купли-продажи ипотечных сертификатов в рамках настоящего спора правового значения не имеют.

Ссылка Ответчика на то обстоятельство, что действия Истца, как доверительного управляющего, направлены на причинение убытков, истец действует в нарушении п. 22 Правил ИСУ-100 не в интересах владельца ипотечных сертификатов судом отклоняется как не обоснованная.

В соответствии с абз. 3 п. 33 Правил ИСУ-100, а также абз. 3 п. 25 Типовых правил доверительного управления ипотечным покрытием, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2004 г. N 562, управляющему ипотечным покрытием предписано действовать разумно и добросовестно, осуществлять доверительное управление ипотечным покрытием в интересах владельцев ипотечных сертификатов участия.

Так в соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается имеющимися материалами дела и ответчиком не оспорены.

Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с чем, суд считает требование истца, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года по делу N А40-250727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина