Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-15451/19 по делу N А40-39265/2019

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-39265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнова К.А. дов-ть от 13.02.2019 N 47,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецТранс"

на решение от 27.03.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 13.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску акционерного общества "Система лизинг 24" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецТранс"

о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Система лизинг 24" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецТранс" (далее - ответчик) о возврате предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчика, который просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неисследование всех существенных обстоятельств, на которые ссылался ответчик, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права,

От истца в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.11.2014 N 2014/38-5911/ДЛ/07166/001, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - комплект универсальной технологической линии для производства строительных изделий из железобетона, на срок 34 месяца с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию подписан 08.06.2015.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, согласованному в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1.12 общих условий лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при условии полной оплаты всех предусмотренных договором платежей.

Срок договора лизинга истек 09.04.2018, срок последнего лизингового платежа наступил 11.05.2018. Вместе с тем с ноября 2017 лизингополучатель прекратил выплату лизинговых платежей, выкупную цену не оплатил, предмет лизинга не вернул.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей истец в адрес ответчика направил уведомление-требование от 27.12.2018 N 1745 о возврате предмета лизинга.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что лизинговые правоотношения сторон прекращены в связи с расторжением договора, при этом ответчик обязанность по возврату предмета лизинга не исполнил, признали иск обоснованным.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А40-39265/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев