Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-15384/19 по делу N А41-103935/2018

город Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А41-103935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Марцелева Н.Н. д. от 01.07.19

от ответчика (заинтересованного лица): Манапова Е.В. д. от 22.01.19

рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Росагроимпорт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.

по иску ООО "Араратский винный завод"

к ООО "Росагроимпорт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Араратский винный завод" (далее - ООО "Араратский винный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Росагроимпорт" (далее - ООО "Росагроимпорт", ответчик) о взыскании 8 770 727,09 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, требования ООО "Араратский винный завод" удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Росагроимпорт", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Росагроимпорт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Араратский винный завод" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2016 между ООО "Араратский винный завод" (поставщик) и ООО "Росагроимпорт" (покупатель) заключен контракт N RAI/001 (далее - контракт) по которому поставщик отгружает алкогольную продукцию в ассортименте (далее - продукция или товар), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки и в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено подписание между сторонами спецификации по каждой партии продукции.

В статье 2 контракта сторонами согласованы расчеты.

Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика отгружена продукция, которая ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности со ссылкой на платежные поручения N 785 от 17.17.2018, N 779 от 16.07.2018, N 869 от 06.08.2018, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что указанные платежные поручения не содержат ссылок на спорные инвойсы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А41-103935/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников