Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-14222/19 по делу N А40-242548/2018

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-242548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от АО "ДПП-ПЛАЗА": Аснер Я.В., дов. от 29.05.2019

от ИФНС России N 1 по г. Москве: Москаленко Е.И., дов. от 13.06.2019

от УФНС России по г. Москве: Гущина А.Ю., дов. от 14.01.2019

рассмотрев 17 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ДПП-ПЛАЗА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по иску АО "ДПП-ПЛАЗА" (ОГРН: 1027739508785)

к ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН: 1047701073860)

третье лицо: УФНС России по г. Москвы (ОГРН: 1047710091758)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

АО "ДПП-ПЛАЗА" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) решения от 31.05.2018 N 8398 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители заинтересованного лица и УФНС России по г. Москве (далее - Управление, третье лицо) против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что общество является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003011:1094, кадастровая стоимость которого утверждена Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 752-ПП) в размере 1 169 312 431,04 руб.

При этом при подаче обществом 21.12.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2014 год в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество им была отражена кадастровая стоимость в сумме 990 942 738 руб., то есть за вычетом налога на добавленную стоимость по ставке 18%.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекция, не согласившись с указанным уменьшением кадастровой стоимости, приняла 31.05.2018 оспариваемое решение N 8398, которым доначислила заявителю к уплате налог на имущество за 2014 год в общей сумме 1 257 892 руб.

Решением Управления от 20.08.2018 N 21-19/179718@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.166, 168, 374-375, 378.2 НК РФ и ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673 по делам со схожими обстоятельствами и доводами, и исходили из того, что применение для целей налогообложения стоимости, отличной от содержащейся в ЕГРН кадастровой стоимости, действующим законодательством не предусмотрено, а оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, отметив, что заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно п.2 ст.375 НК РФ в действовавшей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу п.15 ст.378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у них оснований для оценки правильности установленной в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровой стоимости и необходимости ее уменьшения на величину НДС при рассмотрении налогового спора относительно правильности исчисления налога на имущество является правильным, поскольку решение вопроса правильности определения кадастровой стоимости выведено законом в отдельную административную и судебную процедуру.

При этом суд округа отмечает, что заявитель не оспаривает факт исчисления инспекцией налога на имущество исходя из его кадастровой стоимости, утвержденной в установленном порядке.

Правомерность такого подхода к разрешению подобных споров соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673.

Согласно ст.28.14 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, его рыночной стоимости, под которой в свою очередь, как указано в ст.3 Закона об оценочной деятельности, понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в связи с чем такая стоимость определяется исходя из всей ожидаемой к получению продавцом объекта недвижимости суммы денежных средств, из которой лица, являющиеся налогоплательщиками по НДС, должны будут указанную сумму налога исчислить и уплатить в бюджет.

При отчуждении такого объекта недвижимости лица, не признаваемые налогоплательщиками по НДС либо освобожденные от обязанности по уплате такого налога, соответствующие платежи указанного налога не осуществляют.

Таким образом, обязанность по уплате НДС в бюджет возникает только в случае реализации объекта недвижимости и исполняется только теми лицами, которые признаются плательщиками данного налога.

Как следует из п.2 ст.346.11 и п.4 ст.346.26 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения или уплачивающие единый налог на вмененный налог, освобождены от уплаты НДС, за исключением налога на добавленную стоимость подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

При этом указанные организации и индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, уплачивают налог на имущество организаций на общих основаниях.

Принимая во внимание, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения или уплачивающие единый налог на вмененный налог, при отчуждении объекта недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, налог на добавленную стоимость, включенный по отчету оценщика в рыночную (кадастровую) стоимость уплачивать не будут и, следовательно, право на исключение данной суммы для целей исчисления налога на имущество не имеют, то доводы заявителя о нарушении принципа равного налогового бремени и о необоснованности включения в кадастровую стоимость сумм НДС основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм.

Также суд округа отклоняет довод о наличии иной судебной практики, поскольку выводы Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-134041/16 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 09.08.2018 N 5-КГ18-96, обусловлены иными фактическими обстоятельствами, в частности, определением кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, а не исчислением налога на имущество организаций исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу N А40-242548/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова