Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-15469/19 по делу N А40-315190/2018

город Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-315190/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Малиновский Е.В., доверенность от 11.01.2019;

рассмотрев 17 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "ТСК Мосэнерго"

на решение от 19 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 07 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-315190/18

по заявлению Мосгосстройнадзора

о привлечении к административной ответственности

к ООО "ТСК Мосэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТСК Мосэнерго" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 22.11.2018 N РП-10709/18-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНИИ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "ТСК Мосэнерго", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Магистральная теплотрасса от РТС "Южное Бутово" до Административно-делового центра ТиНАО, расположенного по адресу: г. Москва, НАО, Сосенское, Российская Федерация, г. Москва, Новомосковский АО, пос. Сосенское.

В результате проведенной проверки выявлено, что обществом не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 14.08.2018 N 6554/18 со сроком исполнения 14.11.2018.

В нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется строительство объекта без оформленного в установленном порядке разрешения Мосгосстройнадзора на строительство, а именно: выполняются работы по строительству магистральной теплотрассы от РТС "Южное Бутово" до административно-делового центра ТиНАО.

О чем 03.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ТСК Мосэнерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не исполнено предписание 14.08.2018 N 6554/18 в установленный срок.

Судами также сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет год, не пропущен.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в указанном определении разъяснений следует, что федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Принимая во внимание, что срок исполнения предписания от 14.08.2018 N 6554/18 установлен до 14.11.2018, суд кассационной инстанции считает, что на дату принятия решения судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу N А40-315190/18 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Мосгосстройнадзора отказать.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова