Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-15500/19 по делу N А40-281712/2018

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-281712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Латыповои Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бычкова Е.В. по доверен. от 10.06.2019,

от заинтересованного лица - Эминова В.Г. по доверен. от 21.05.2019,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комплексные энергетические решения"

на решение от 11.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т. И.,

на постановление от 03.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е. В., Захаровым С. Л., Москвиной Л. А.,

по заявлению ООО "Комплексные энергетические решения"

к ФАС России

третье лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные энергетические решения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 16.10.2018 N 18/44/104/137 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица в деле участвует ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Поступивший от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отзыв на кассационную жалобу подлежит возвращению в связи с непредставлением доказательств заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили и следует из материалов дела, что по результатам проведенного предприятием (заказчик) электронного аукциона (номер извещения 0672200000217000064) между обществом (подрядчик) и заказчиком заключен государственный контракт от 14.06.2017 N 163/ЦТП/2017 на выполнение работ по реконструкции центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 5, лит. А, корп.4.

На основании заявления предприятия оспариваемым решением ФАС России от 16.10.2018 N 18/44/104/137 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков за нарушение начального срока выполнения работ по указанному контракту.

Считая данное решение недействительным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято законно в связи с наличием правовых оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку государственный контракт общество исполняло ненадлежащим образом, подрядчиком был нарушен начальный срок выполнения работ по контракту, что послужило причиной для принятия заказчиком решения от 23.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.17 контракта.

Доказательств совершения обществом действий, направленных на исполнение государственного контракта в подтверждение своей добросовестности, не представлено. Общество не устранило нарушения условий контракта.

При этом общество (подрядчик), как участник закупки и победитель аукциона, ознакомился с документацией о закупке, приняв ее условия, следовательно, подрядчик был обязан выполнять работы в строгом соответствии с конкурсной документацией.

В рассматриваемом случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, не проявил внимательности и должной осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требовании закона к процедуре исполнения контракта.

Данные выводы судов, с учетом установленных ими обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, являются обоснованными, сделаны с правильным применением положений Закона о контрактной системе.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанное нарушение допущено обществом по вине заказчика уже были проверены судами и правомерно ими отклонены с учетом указанных норм права и обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии со стороны подрядчика недобросовестности при исполнении им условии контракта и о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу N А40-281712/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова