Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-15054/19 по делу N А41-107687/2018

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А41-107687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриенко Г.В., по доверенности от 28.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ДМУП "ЭКПО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года

принятое судьей Поморцевой Н.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2019 года,

принятое судьями

Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску ДМУП "ЭКПО"

к ООО "СЭР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение" (далее - ДМУП "ЭКПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Содержание, Эксплуатация и Ремонт" (далее - ООО "СЭР", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 по договору на поставку тепловой энергии от 13.03.2018 N 566 основного долга в размере 24 197 300,53 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 183 788,24 руб. за период с 21.07.2018 по 12.03.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (ДМУП "ЭКПО") и ООО "Уютный дом" (ООО "Уютный дом") 13.03.2018 заключен договор на поставку тепловой энергии N 566 (далее - договор).

06 июня 2018 года в соответствии со ст. 54 ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" была проведена государственная регистрация смены наименования ООО "Уютный дом" на наименование ООО "Содержание, Ремонт и Эксплуатация" (сокращенно - ООО "СЭР"). По обязательствам ООО "Уютный дом" является правопреемником ООО "СЭР" (вх. N 1019 от 10.07.2018).

ДМУП "ЭКПО", являясь ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с условиями договора, обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальный ресурс) для использования ее на отопление жилых многоквартирных домов до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется соблюдать режим ее потребления, и производить ресурсоснабжающей организации оплату принятой тепловой энергии в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Исполняя свои обязанности по договору, истец в период с 1 января по 31 августа 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам, указанным в приложение N 2 к договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик признает и не оспаривает объем и качество потребленной тепловой энергии.

Согласно п. 8.2 договора, истец выставляет ответчику акт приема-передачи, счет и счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным период устанавливается равным календарному месяцу (п. 8.1 договора).

Судом установлено, что согласно п. 8.4 договора ответчик обязан оплачивать фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель в срок до 20-го числа, месяца, следующего за расчетным, путем перечисления платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. В платежных поручениях абонент указывает номер и дату договора, номер счета, дату счета, оплачиваемый период. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 8.5 договора).

По мнению истца, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме в размере 24 197 300,53 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате с 01.06.2018 по 31.08.2018 (за два месяца подряд), истец в установленном порядке уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и переходе с 01.09.2018 на прямые договоры с населением (исх. N 1195 от 31.07.2018). Таким образом, договор действовал до 31.08.2018.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе представленные ответчиком платежные поручения, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 155 ЖК РФ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 4 Требований при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253, пришел к выводу, что истцом факт наличия спорной задолженности не доказан, правомерность отнесения произведенных ответчиком платежей на более ранние периоды истцом не обоснована, документально обоснованный расчет со ссылками на платежные поручения, позволяющий идентифицировать учет конкретных платежей, не представлен.

Довод заявителя жалобы о неприменении при рассмотрении спора судом положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, мотивированно отклонен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А41-107687/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ДМУП "ЭКПО" (ИНН 5027033059) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобой.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова