Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-16197/19 по делу N А40-304300/2018

город Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-304300/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26.09.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 24 сентября 2019 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Транскомплектавтоматика" на решение от 08 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Жбанковой Ю.В. на постановление от 19 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Тетюком В.И.

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Транскомплектавтоматика"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транскомплектавтоматика (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 17 315 763 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанции ООО "Транскомплектавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Транскомплектавтоматика" представило в суд ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ ООО "Транскомплектавтоматика" от кассационной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от кассационной жалобы ООО "Транскомплектавтоматика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу N А40-304300/2018.

Производство по кассационной жалобе ООО "Транскомплектавтоматика" прекратить.

Вернуть ООО "Транскомплектавтоматика" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной согласно платежного поручения N 100 от 15.08.2019 г.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова