Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-15063/19 по делу N А40-224368/2018

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-224368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рябова А.А. по доверен. от 09.01.2019,

рассмотрев 17 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "Русский Трикотаж"

на решение от 17.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А. Б.,

на постановление от 06.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по заявлению ООО "Компания "Русский Трикотаж"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ от 12.09.2018 N 50/ПР/Ю-2018/950,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Трикотаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 12.09.2018 N 50/ПР/Ю-2018/950 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением управления от 12.09.2018 N 50/ПР/Ю-2018/950 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей за действия, выразившиеся в осуществлении на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:143 деятельности, связанной с размещением и эксплуатацией салона-парикмахерской, тату-салона, арт-студии, солярия, фитнес-центра "Фабрика фитнеса", отеля "Демидовъ", бара "Дайкири", семейного спортивно-развлекательного экодрома "Эквилибриум", магазина цветы "Дом роз", что не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, а также, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного наказания, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод судов является обоснованным, поскольку использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:143, путем размещения на нем указанных заведений, в то время как видом разрешенного использования является размещение производственного комплекса зданий и сооружений, является нарушением требований статьи 42 ЗК РФ и влечет наказание на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу N А40-224368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов