Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-16876/19 по делу N А40-10462/2019

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-10462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ООО "ТЕРЕ" - Бадица Н.П, по дов. от 20.07.2019

от ООО "Цилита" - Егоров А.В. по дов. от 28.02.2019

рассмотрев 17.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕРЕ"

на постановление от 08.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019,

оставлении без рассмотрения заявления ООО "Тере" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

21.01.2019 ООО "ТЕРЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 14.02.2019 было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 г., признано обоснованным заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура наблюдения и применены последствия предусмотренные действующим законодательством.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-10462/19 отменено. Заявление ООО "ТЕРЕ" оставлено без рассмотрения..

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТЕРЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как было установлено судом первой инстанции в обжалуемом определении, у должника существует задолженность перед кредиторами в размере 54.366.566,10 руб., которую он не оспаривает, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Между тем апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что должником не соблюден порядок обращения в арбитражный суд с подобным заявлением, что нарушило права иных кредиторов для представления СРО.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом исполнено ООО "ТЕРЕ" не было. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено.

Таким образом, не достигнуто оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом.

Следовательно, допущенное должником нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер.

В рассматриваемом случае, нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "ТЕРЕ" лишило ООО "ЦИЛИТА" как крупного кредитора должника, имеющего право требования к последнему на сумму 23 692 114,50 рублей, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Довод ООО "ТЕРЕ" о его обращении в суд с заявлением в порядке исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает от соблюдения требования, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ООО "ЦИЛИТА" и других кредиторов, в связи с чем определение суда первой инстанции от 06.05.2019 г. правомерно отменено, а заявление ООО "ТЕРЕ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции и поддерживающие позицию, изложенную в определении суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А40-10462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова