Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-18115/19 по делу N А40-86687/2019

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-86687/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Хвостова Н.О., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Чалбышевой И.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Окулус"

на решение от 26 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой Е.Н.,

на постановление от 02 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "КРЕМ" (ОГРН: 1141831004655)

к ООО "ОКУЛУС" (ОГРН: 1167746813904)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Окулус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение 26 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба находиться в тексте кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда, то ее текст заявителю не возвращается.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Окулус" возвратить.

2. Возвратить ООО "Окулус" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 292 от 09.09.2019 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.О.Хвостова