Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-17966/19 по делу N А40-319149/2018

г. Москва

23 сентября 2019 г.

N А40-319149/2018

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновой Н.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 05 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Восточное"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ГКУ "Центральное ТУИО" Министерство обороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 45 705 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 руб. 16 коп., также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств с 22.05.2017 г. исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального банка РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года отменено, исковые требования удовлетворены, с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Восточное" взыскана задолженность в размере 45 705 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 300 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств с 22.05.2017 г. исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску и по жалобе в размере 5 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апел-ляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приня-тия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятое по делу решение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Ю. Филина