Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-18463/19 по делу N А40-26356/2019

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-26356/2019

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гречишкина А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО Производственно-торговое предприятие "Белые росы" на решение от 13 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Новиковым М.С. на постановление от 06 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Кузнецовой Е.Е. по делу N А40-26356/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы"

к ООО Производственно-торговое предприятие "Белые росы"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Производственно-торговое предприятие "Белые росы" о взыскании по контракту от 16.05.2018 N ГК-276/18 штрафа в размере 520 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Производственно-торговое предприятие "Белые росы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку указанный довод не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам заявителя кассацинной жалобы, перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым.

При этом данный перечень не содержит такого основания, как рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не подлежащего рассмотрению в названном порядке.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 907 от 12.09.2019, подлежит возврату из федерального бюджета ООО Производственно-торговое предприятие "Белые росы".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО Производственно-торговое предприятие "Белые росы" - возвратить заявителю.

Возвратить ООО Производственно-торговое предприятие "Белые росы" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Анциферова