Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-15480/19 по делу N А40-299286/2018

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-299286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство поддержки и развития" - Довгарь А.В., генеральный директор решение N 1 от 10 февраля 2015 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Цховребова Е.Э., представитель по доверенности от 2 февраля 2017 года;

от третьего лица: Избирательной комиссии Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство поддержки и развития"

на решение от 05 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 03 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Бекетовой И.В.

по делу N А40-299286/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство поддержки и развития"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: Избирательная комиссия Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство поддержки и развития" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 20 июля 2018 года по делу N РНП-17668/18.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Московского областного УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Московского областного УФАС России от 20 июля 2018 года по делу N РНП-17668/18 в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения о заявителе.

Основанием для внесения сведений в реестр послужил установленный факт уклонения общества от заключения государственного контракта на оказание полиграфических услуг по изданию брошюры "Судебная практика 2016-2017 годы" (извещение N 0348100034318000013) и решение Заказчика (Избирательной комиссии Московской области) о признании победителя Аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, как соответствующего требованиям Закона о контрактной системе и не нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с протоколом от 07 июня 2018 года N 0348100034318000013-3 общество признано победителем аукциона на оказание полиграфических услуг по изданию брошюры "Судебная практика 2016-2017 годы" (извещение N 0348100034318000013).

В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, контракт должен был быть подписан усиленной электронной подписью и размещен на электронной площадке, а также обеспечение исполнения контракта должно было быть представлено в срок до 18 июня 2018 года (учитывая, что Заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе проект контракта был размещен на сайте оператора электронной площадки 13 июня 2018 года).

Вместе с тем, судами установлено, что в указанный срок обществом не размещен проект контракта и не представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью, в связи с чем Заказчик 20 июня 2019 года принял решение о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику подписанный проект контракта (часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Заявитель в пятидневный срок после размещения 13 июня 2018 года Заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, должен был со всей степенью заботливости и осмотрительности исполнить обязанность по своевременному подписанию проекта контракта, а также по размещению на электронной площадке документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, решение Заказчика о признании победителя Аукциона уклонившимся от заключения контракта принято в соответствии с Законом о контрактной системе, равно как и решение антимонопольного органа о внесении сведений о заявителя в Реестр.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу N А40-299286/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко