Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-12858/19 по делу N А40-147225/2018

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-147225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Тараторин С.С. по дов. от 03.06.2019 N 24

от ответчика: не явка,

рассмотрев 23 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу КБ "Москоммерцбанк" (АО)

на решение от 11.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 29.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

в деле по иску ТСЖ "Крестьянская застава"

к КБ "Москоммерцбанк" (АО)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава" (далее - ТСЖ "Крестьянская застава", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (далее - КБ "Москоммерцбанк" (АО), ответчик) о взыскании задолженности в размере 246 826, 16 руб., неустойки в размере 27 971,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены частично - суд взыскал задолженность в размере 42 154,49 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда изменено, суд апелляционной инстанции взыскал долг в размере 63 829,77 руб., в остальной части решение суда оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный ТСЖ "Крестьянская застава" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ТСЖ "Крестьянская застава" (истец) является управляющей организацией в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11.

КБ "Москоммерцбанк" (АО) является собственником квартиры N 245 в указанном многоквартирном доме, которую он приобрел на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве от 29.12.2016 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В обоснование исковых требований ТСЖ "Крестьянская застава" ссылается на то, что ответчик за период с 30.12.2016 по 28.02.2018 не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, включая взносы за капитальный ремонт, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 246 826, 16 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в размере 42 154,49 руб. за период с января 2017 по 24.04.2017, исходил из того, что в материалы дела представлено платежное поручение N 19825 от 10.08.2018 на сумму 179 949,22 руб., подтверждающее оплату долга за период с 24.04.2017 по 28.02.2018 по спорной квартире.

Между тем, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части взыскания долга, принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за спорный период (с января по апрель 2017), согласно которому размер долга КБ "Москоммерцбанк" (АО) составляет 63 829,77 руб.

Суд апелляционной инстанции признал указанный расчет истца верным, в связи с чем правомерно изменил решение суда.

Довод кассационной жалобы о том, что долг взыскан за период, когда КБ "Москоммерцбанк" (АО) не являлся собственником спорной квартиры, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2017 право собственности КБ "Москоммерцбанк" (АО) на квартиру зарегистрировано 24.04.2017, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судами было установлено, что основанием для государственной регистрации спорной квартиры являлся акт от 30.12.2016.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности не является событием, отвечающим признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон (правообладателя), поскольку носит заявительный характер.

Процедура государственной регистрации спорной квартиры N 245 зависела от воли правообладателя (КБ "Москоммерцбанк" (АО)), продолжительное неисполнение которой не может освобождать его от бремени содержания собственного имущества.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суды исходили из того, что ТСЖ "Крестьянская застава" в материалы дела не представлено доказательств выставления счетов, а также не представлен обоснованный расчет неустойки, с учетом произведенных ответчиком оплат.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены судом кассационной инстанции в основание отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А40-147225/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова