Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-14961/19 по делу N А40-287110/2018

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-287110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Ватин Д.А, доверенность от 08.11.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 26.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 19.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 01.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 3 540 824 руб. 93 коп.

Решением суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом был выявлен факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Полбина, дом 58, строение 2; 1-я Курьяновская ул., дом 35; Батайский проезд, дом 55; г. Москва, ул. Братиславская, дом 21, корпус 2, на общую сумму 2 360 549 руб. 95 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой N 05-1075/17-БДП от 08.08.2017, N 05-1228/16-БДП от 09.12.2016, N 05-1281/16-БДП от 26.12.2016, N 05-192/17-БДП от 15.02.2017, N 05-195/17-БДП от 16.02.2017, N 05-370/17-БДП от 27.03.2017, N 05-52/18-БДП от 17.01.2018, N 05-617/18-БДП от 04.05.2018, N 05-618/18-БДП от 07.05.2018, N 05-702/17-БДП от 16.05.2017.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3 540 824 руб. 93 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", исходили из доказанности материалами дела факта потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора.

Суды указали, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судами установлено, что в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Доказательства, свидетельствующие о выбытии спорных помещений из собственности города Москвы в периоды, за которые предъявлена ко взысканию задолженность, в материалы дела не представлены.

Суды указали, что все представленные истцом акты бездоговорного потребления, содержат информацию об объекте нахождения - адресе проверяемого объекта, а также о площади объектов, исходя из которой рассчитывается стоимость бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А40-287110/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова