Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-12575/19 по делу N А41-84443/2018

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А41-84443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Орион" - извещено, уполномоченный представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства лесного хозяйства - Гоевой Н.М. (представителя по доверенностям от 02.04.2019, от 09.04.2019);

от иных третьих лиц - извещены, представители не явились,

рассмотрев 19.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 15.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 27.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-84443/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решений,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Рузского района Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконными решения от 12.11.2018 N МО-18/РКФ-522515, N МО-18/РКФ-522537 об отказе в учете изменений объектов недвижимости, обязать осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23776 и 50:19:0000000:23798 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство), Администрация Рузского района Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты. В частности, агентство заявило, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании суда округа представитель агентства поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя агентства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 судебное разбирательство назначено на 21.01.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 судебное разбирательство отложено на 11.02.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, а также агентство.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области оглашена в судебном заседании 11.02.2019 (полный текст решения изготовлен 15.02.2019).

В апелляционной жалобе, поданной на это решение, агентство заявило довод о том, что не было извещено надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Принимая постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд в этом постановлении какого-либо обоснования по данному доводу агентства не привел.

Проверяя извещение судом первой инстанции агентства о рассмотрении дела по аналогичному доводу, заявленному агентством в кассационной жалобе, суд округа установил, что в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому определение об отложении судебного разбирательства от 21.01.2018 (которым агентство привлечено к участию в деле, направлено агентству 07.02.2019) направлено адресату почтовым отправлением с почтовым идентификатором 10705332072462.

Каких-либо иных документов по вопросам извещения агентства о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и его осведомленности об этом в материалах дела не имеется.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 10705332072462 названное определение суда получено агентством, действительно, как оно утверждает, 14.02.2019, то есть после судебного заседания, состоявшегося 11.02.2019 и завершившегося принятием решения.

Таким образом, на эту дату агентство не было извещено судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания вывода об обратном и для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с соблюдением норм материального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Суду также следует принять во внимание, что вопрос о наличии оснований для возложения на управление обязанности осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23776 и 50:19:0000000:23798 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" в порядке пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ подлежит разрешению исходя из обстоятельств (и нормативного правового регулирования), имеющих место (действующего) на дату принятия судом решения. При этом возложение обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ осуществляется в том случае, если это допускается исходя из обстоятельств дела и законом (позволяющих восстановить права и законные интересы заявителя путем совершения конкретных действий, лицом, допустившим их нарушение), и не должно противоречить им.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А41-84443/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова