Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-15556/19 по делу N А40-196708/2018

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-196708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 19.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания"

на решение от 07.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В.,

и постановление от 10.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания"

к акционерному обществу "ОТП Банк"

о понуждении исполнения обязанностей,

третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу (АО) "ОТП Банк" с иском о:

- принуждении ответчика к исполнению обязанности по договору банковского счета и обслуживания по электронной системе "Интернет-Банк",

- восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

- обязании ответчика произвести разблокировку дистанционной системы "Интернет-Банк",

- признании действий ответчика незаконными в части отказа в проведении операции по платежному поручению от 11.01.2018 N 2,

- в случае признания судом действий ответчика незаконными в части ранее принятого решения об отказе в проведении операции по платежному поручению от 11.01.2018 N 2 обязать ответчика представить в уполномоченный орган сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции по платежному поручению от 11.01.2018 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.03.2019 и постановление от 10.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом и ответчиком в лице операционного офиса "Владивостокский" филиала "Дальневосточный" АО "ОТП Банк" был заключен договор банковского счета в форме присоединения, истцу 23.11.2017 открыт расчетный счет 40702810510080000115.

Кроме того, стороны заключили договор от 23.11.2017 N 110-08/2017/84 на обслуживание по электронной системе "Интернет-Банк".

Истец 15.12.2017 получил от ответчика по системе "Интернет-Банк" запрос о представлении документов по проводимым операциям в срок до 21.12.2017. В этой связи 18.12.2017 и 19.12.2017 по системе "Интернет - Банк" истец направил ответчику документы.

Впоследствии ответчик принял решение о прекращении дальнейшего обслуживания истца и 27.12.2017 по системе "Интернет - Банк" истцу было направлено уведомление на расторжение договора от 23.11.2017 N 110-08/2017/84 на обслуживание по электронной системе "Интернет - Банк". Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий обмена документами в электронном виде с использованием системы "Интернет - Банк" с 09.01.2018.

По мнению истца, у ответчика отсутствует право в одностороннем порядке расторгать договор, в том числе на обслуживание по электронной системе "Интернет - Банк" по своей инициативе. Исковые требования также мотивированы тем, что истец направил ответчику исчерпывающую информацию по запросу, в связи с чем ответчик неправильно применил положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Они также обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ приведены основания документального фиксирования информации: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Установив, что истцом не было представлено надлежащих доказательств исполнения запроса ответчика, а также в части требований избран ненадлежащий способ защиты права, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 115-ФЗ, статьями 65, 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу А40-196708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова