Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-17314/19 по делу N А40-152166/2018

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-152166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Мулкиджанян Н.В. по дов. от 22.03.2019

от ответчика: не явка,

рассмотрев 23 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Запад"

на определение от 29.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Юрковой Н.В.,

в деле по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Запад"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Запад" (ответчик) о взыскании с задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.06.2015 N 08.707204-ТЭ в размере 2 793 547,82 руб., неустойки в размере 818 987,80 руб., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом N А40-177013/2018 оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Запад" 01.03.2019 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.01.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска срока ответчик указывал на отсутствие публикации обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 29.03.2019, ТСЖ "Запад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, поскольку, по мнению ответчика, отказ в восстановлении срока является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ответчика (заявитель кассационной жалобы) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ "Запад" извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по рассматриваемому делу истек 13.02.2019.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ТСЖ "Запад" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 подана в Арбитражный суд города Москвы 01.03.2018 (согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел), то есть с пропуском установленного Кодексом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование причины пропуска срока заявитель жалобы ссылался на отсутствие публикации обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ТСЖ "Запад" не обосновало и не доказало уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку установил, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 было своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, ТСЖ "Запад" в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, на котором был вынесен обжалуемый им впоследствии судебный акт.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ТСЖ "Запад" своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Запад" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А40-152166/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова