Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-14341/19 по делу N А40-287445/2018

город Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-287445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от истца ОАО "РЖД": Беляев А.Н., по доверенности от 24.12.2018,

от ответчика ООО "Логистика КС": не явился, извещен

рассмотрев 24 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Логистика КС"

на решение от 10 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и на постановление от 12 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Логистика КС"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика КС" (далее - ООО "Логистика КС", ответчик) о взыскании штрафа в размере 858 695 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Логистика КС" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в размере 429 347 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Логистика КС", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истцом при обращении с исковым заявлением в суд пропущен срок исковой давности, тогда как суды необоснованно посчитали, что течение срока исковой давности приостанавливалось. Ответчик также указывает на то, что грузоотправителем были соблюдены правила перевозки ликеров. Кроме того, истцом не доказано, что ответчиком допущено одно из перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ нарушений, что ОАО "РЖД" понесло убытки, в связи с чем штраф не начисляется.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Логистика КС" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ООО "Логистика КС", явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, что 03.10.2017 ООО "Логистика КС" по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ756527 предъявлен, а ОАО "РЖД" принят к перевозке груз отправкой Ховрино Октябрьская железная дорога - Мыс-Чуркин Дальневосточная железная дорога.

Согласно накладной груз "Изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите", погружен средствами ООО "Логистика КС" в контейнер N FCIU3267705, контейнер не принадлежит перевозчику, скорость - грузовая.

Как указал истец, в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ им проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен акт общей формы от 07.11.2017 N 1/9342, коммерческий акт от 07.11.2017N ДВС1721336/49 (подписан представителем грузополучателя без замечаний).

Из содержания коммерческого акта следует, что контейнер с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами ООО "Логистика КС".

В ходе комиссионной проверки выявлено, что фактически в вагон погружен иной, против указанного в накладной груза, а именно: "Ликер десертный М-Р Бургмейстер".

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в железнодорожной транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил перевозки скоропортящихся грузов, утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, ликероводочные изделия (ликеры, пунши, наливки, настойки, напитки десертные, бальзамы), расфасованные в бутылки, предъявляются к перевозке в ящиках.

Согласно данным Правилам, ликероводочные изделия перевозятся только в изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы).

Согласно прилагаемым расчетам, размер провозной платы за перевозку грузов "Изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите" на расстояние 9 193 км по отправке Ховрино Октябрьская железная дорога - Мыс-Чуркин Дальневосточная железная дорога исчисляется по ставкам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" - Тарифное руководство N 1, утвержденное Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17 июня 2003 N и составляет 39 389 руб. провозная плата за перевозку груза "Водка и изделия ликероводочные" на расстояние 9 193 км по отправке Ховрино Октябрьская железная дорога - Мыс-Чуркин Дальневосточная железная дорога исчисляется по ставкам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" - Тарифное руководство N 1 и составляет 329 650 руб.

В соответствии с накладной на станции отправления ООО "Логистика КС" внесло провозную плату в размере 39 389 руб., исчисленную из стоимости перевозки груза "Изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите", указанного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ756527.

Таким образом, как указал истец, ООО "Логистика КС" совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, в части наименования груза, повлекшие снижение стоимости перевозки груза, ответственность за которые предусмотрена статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась ООО "Логистика КС", за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ООО "Логистика КС".

В связи с изложенным с ООО "Логистика КС" подлежит взысканию штраф в размере 1 648 250, исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку действительного груза.

В целях соблюдения претензионного порядка ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 21.06.2018 N ИСХ-4866/ОКТ ТЦФТО с требованием оплатить штраф за искажение сведений в размере 1 648 250 руб. с учетом того, что платежным поручением от 04.07.2018 N 889 ответчик частично оплатил штраф в размере 789 555 руб., ответчиком указанная претензия получена, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 791, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 N 28, Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом РФ от 18.06.2003 N 37, установив, что в соответствии с накладной на станции отправления ООО "Логистика КС" внесло провозную плату в размере 39 389 руб., исчисленную из стоимости перевозки груза "Изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите", указанного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ756527, тогда как фактически погруженный ответчиком груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен акт общей формы от 07.11.2017 N 1/9342, коммерческий акт от 07.11.2017 N ДВС1721336/49 (подписан представителем грузополучателя без замечаний), признав доказанным факт, что ООО "Логистика КС" совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, в части наименования груза, повлекшие снижение стоимости перевозки груза, ответственность за которые предусмотрена статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, отклоняя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из того, что претензия от 21.06.2018 N ИСХ-4866/ОКТ ТЦФТО в адрес ответчика была направлена 12.07.2018, что подтверждается представленной в материалы дела реестром почтовых отправлений, тогда как в период соблюдения стороной обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Апелляционная коллегия отметила, что течение годичного срока исковой давности началось с момента составления коммерческого акта, а именно 07.12.2017, тогда как исковое заявление подано в суд первой инстанции 23.11.2018, согласно штампа на конверте.

Отклоняя довод ответчика, указывающий на отсутствие необходимости использования при перевозке спорного груза изотермических вагонов, суды исходили из того, что согласно железнодорожной накладной ЭЛ 756527, спорный груз был отправлен в октябре 2017 года, что в силу Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом РФ от 18.06.2003 N 37 следует рассматривать как перевозку в летний период, из чего следует вывод о том, что спорный груз должен был перевозиться в изотермических вагонах.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы относительно того, что истцом не представлено доказательств несения убытков, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которым указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В рассматриваемом деле взысканию подлежит штраф, а не убытки перевозчика, в связи с чем взыскание штрафа не находится в причинно-следственной связи с имущественными интересами перевозчика.

Судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по делу N А40-287445/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Логистика КС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева