Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-14526/19 по делу N А40-200308/2018

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-200308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Хаймурзин Р.М. по доверенности N 03/0901ё от 09.01.2019,

от ответчика - Мастеренко М.А. по доверенности N 207/5Д/102 от 14.12.2018,

рассмотрев 23 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение от 31 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 02 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии (мощности) N 320/2/2/19047 от 31.12.2013 за период с января по ноябрь 2015 и с января по июнь 2016 в общем размере 45 990 701 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы истец указал, что суды необоснованно отклонили его доводы о выставлении корректировочных счетов на оплату, в связи с признанием недействующими со дня их принятия решений тарифного органа, которые не подлежали применению при расчетах между потребителями и поставщиками, а также суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства выставления корректировочных счетов, в связи с более поздним опубликованием решений тарифного органа на 2015 и 2016 годы, поскольку сумма исковых требований фактически является разницей между отмененным и действующим тарифом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Оборонэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Минобороны России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Оборонэнергосбыт" и Минобороны России был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) N 320/2/2/19047 от 31.12.2013, по условиям которого истец обязался поставлять на объекты потребления Минобороны России электрическую энергию (мощность), а также поставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость электрической энергии с учетом ее транспортировки до точек поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта стоимость электрической энергии рассчитывается исходя из тарифов, утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию.

Судами установлено, что оплата поставленной по государственному контракту электрической энергии (мощности) произведена ответчиком по тарифу, утвержденному постановлением Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 26.03.2015 N 15-Э, которое признано недействующим полностью со дня его принятия Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 21.05.2015.

Отказывая АО "Оборонэнергосбыт" в удовлетворении иска суды указали на заключение сторонами государственного контракта на плановый период 2015 и 2016 годов, в том числе на факт оплаты ответчиком за поставленную электрическую энергию в пределах цены государственного контракта, а также сослались на подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов об отсутствии у ответчика задолженности по государственному контракту по состоянию на 31.12.2017, оценка которому дана решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-112675/2017.

В силу пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 304-ЭС17-4309, цена не относится к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), перечисленным в пунктах 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Согласно разъяснениям по вопросу 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Суды необоснованно оставили без внимания и оценки довод истца о направлении им корректировочных счетов согласно действующим решениям тарифного органа в адрес Минобороны России после рассмотрения арбитражным судом дела N А40-112675/2017, в тексте мотивированного решения по которому отсутствует оценка суда по обстоятельствам о споре сторон в отношении правильности применения тарифов в расчетах по государственному контракту, которые заявлены АО "Оборонэнергосбыт" в настоящем деле.

Поскольку отказывая АО "Оборонэнергосбыт" в удовлетворении иска суды оставили без исследования и оценки доводы истца о выставлении им корректировочных счетов на оплату в соответствии с действующими решениями тарифного органа, а при отказе в иске фактически исходили только из размера цены государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности), без проверки правильности выставления счетов на предмет их соответствия действующими решениями тарифного органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.

По мнению суда кассационной инстанции заслуживают внимания и подлежали исследованию и оценке доводы истца о выставлении им в адрес ответчика корректировочных счетов на оплату в соответствии с действующими решениями тарифного органа, поскольку оценка указанных обстоятельств влияет на правильность применения к правоотношениям сторон положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами не были проверены доводы истца о выставлении им в адрес ответчика корректировочных счетов на оплату в соответствии с действующими решениями тарифного органа и в соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта, а выводы судов об отказе в удовлетворении иска не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца о выставлении им в адрес ответчика корректировочных счетов на оплату в соответствии с действующими решениями тарифного органа и в соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и разъяснениях по вопросу 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А40-200308/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.