Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-15521/19 по делу N А41-2483/2019

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-2483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Александровича - Бабанов А.В., представитель по доверенности от 27 декабря 2018 года;

от заинтересованного лица: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - извещена, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2019 года кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района

на решение от 04 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 05 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-2483/19,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Александровича

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Александровича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация) по рассмотрению заявления о реализации преимущественного права на приобретение в собственность муниципального имущества, арендуемого по договору от 16 января 2016 года N 338г/4, обязании совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) действия в отношении нежилого помещения площадью 279 кв. м., расположенного по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55. помещение 49. (подвал к.1).

Не согласившись с выводами судов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская д. 66, подвал, помещение 49, комната 1, общей площадью 279 кв. м., расположенного в помещении общей площадью 5262,8 кв. м., по договору аренды от 16 января 2016 года N 338г/4, сроком с 03 января 2016 года по 02 января 2026 года.

Руководствуясь Законом N 159-ФЗ, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о приобретении указанного помещения в собственность.

Администрация письмом от 12 октября 2018 года N исх3-1075 указала, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение помещения, для реализации данного права были подготовлены и сданы на государственную регистрацию права собственности правоустанавливающие документы и после получения выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах заявителю будет предложено воспользоваться своим преимущественным правом.

Полагая, что данный ответ фактически представляет собой бездействие Администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1, статьи 3, частей 2, 2.1, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Закона N 159-ФЗ", установив, что предприниматель имеет право на приобретение имущества, поскольку является субъектом малого и среднего предпринимательства, арендует спорное помещение объекта с января 2016 года, то есть на момент подачи заявления о его выкупе - более двух лет и не имеет задолженности по арендным платежам по договору аренды, пришли к выводу о несоответствии закону бездействия Администрации, выраженного в не рассмотрении заявления предпринимателя по существу.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Основанные на уведомлениях Росреестра доводы администрации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Судами установлено, что спорное помещение поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:05:0070401:3222, тогда как в кассационной жалобе Администрация указывает на помещения с кадастровыми номерами 50:05:0070401:885 и 50:05:0070401:3268.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по делу N А41-2483/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко