Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-15878/19 по делу N А40-102080/2018

город Москва

30 сентября 2019 г.

А40-102080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 26.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Костромского филиала

на определение от 30.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 09.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яниной Е.Н., Стешаном Б.В., Верстовой М.Е.,

по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Костромского филиала

о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску акционерного общества "Россельхозбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Инголд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Дом Инголд" о взыскании задолженности в размере 37 453 327 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу был выдан исполнительный лист серии ФС N 024588392.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.04.2019 и постановление от 09.07.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что на основании выданного 21.09.2018 исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 129919/18/77055-ИП, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, в связи с чем АО "Россельхозбанк" 17.01.2019 в ОСП по ЦАО N 3 города Москвы был направлен запрос о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу УФССП по Москве ОСП по ЦАО N 3 исполнительное производство N 129919/18/77055-ИП окончено 19.10.2018 и исполнительный лист возвращен в адрес банка.

Указывая на неполучение исполнительного листа, АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 65, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При этом суд исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств, о том, службой судебных приставов-исполнителей спорный исполнительный лист был направлен взыскателю, то есть банку (отсутствует дата направления и номер почтового идентификатора), а при наличии данных сведений не представил доказательств, свидетельствующих о том, что направленный службой судебных приставов-исполнителей оригинал исполнительного листа утрачен при пересылке, либо утрачен непосредственно в банке, что может быть подтверждено актом инвентаризации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А40-102080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Костромского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова