Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-17539/19 по делу N А40-196333/2019

город Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-196333/2019

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "Златоустовский электрометаллургический завод"

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы,

выданный 31.07.2019 судьей Гедрайтис О.С.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ИНН: 7701319704, ОГРН: 1027701022788)

к должнику АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН:7404068110, ОГРН: 1167456124967)

на взыскание штрафа в размере 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении АО "Златоустовский электрометаллургический завод" на взыскание 500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2018 года.

Арбитражным судом города Москвы 31.07.2019 выдан судебный приказ.

Не согласившись с принятым судебным приказом АО "Златоустовский электрометаллургический завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании доводов кассационной жалобы АО "Златоустовский электрометаллургический завод" со ссылкой на ст. ст. 5, 68 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывает на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 по делу А76-12442/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, поскольку требования заявителя основаны на акте от 07.11.2018 и на решении органа пенсионного фонда от 12.12.2018, они являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного приказа, поскольку в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 27 постановления пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение исковых заявлений по требованиям, которые законодатель не относит к текущим, и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 288.1 при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции отказать.

Определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова