Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-16501/19 по делу N А40-310765/2018

г. Москва

2 октября 2019 г.

Дело N А40-310765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Жукова А.О., доверенность от 30.05.2019,

от ответчика - Афонин А.В., доверенность от 20.08.2019,

рассмотрев 01.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО ХК "ГВСУ "Центр"

на решение от 29.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 25.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Компания Строительства и Стратегий"

к АО ХК "ГВСУ "Центр"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Строительства и Стратегий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 088 руб. 61 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.08.2019 по 29.08.2019 в размере 257 378 руб. 81 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключены договоры N 14/09-13 от 14.11.2014, N 14/09-11 от 14.11.2014, N 14/09-12 от 14.11.2014, по условиям которых истец принял на себя обязательства выполнить по заданию ответчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объектов (Индивидуальный монолитный 2-секционный 15-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 11) Индивидуальный монолитный 9-секционный 11-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 3; Индивидуальный монолитный 5-секционный 11 этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 4).

Согласно п. 6.1 договоров расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о выполненных работ и затратах по форме КС-3.

В силу п. 6.2. договоров подрядчик ежемесячно, до 22 числа отчетного месяца, предъявляет генподрядчику 3 экземпляра актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также 2 экземпляра оригиналов всех документов, подтверждающих фактическое исполнение работ (оригиналы актов на скрытые работы, соответствующую выполненным работам, исполнительную и иную документацию, 3 оформленную в установленном порядке) и необходимые для оплаты, включая счета-фактуры.

Согласно п. 6.4. договоров генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненные по настоящему Договору работы за отчетный месяц, оформленные актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 дней с даты их подписания Генподрядчиком.

Во исполнение условий договоров ООО "149-УНР" направило ответчику Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, однако АО ХК "ГВСУ "Центр" работы не приняло, акты не подписало.

Судебным актом по делу N А40-196525/17 исковые требования о взыскании с АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" в пользу ООО "149-УНР" задолженности в сумме 57.528.352 руб. 73 коп. удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела задолженность АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" оплачена 29.08.2018, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В дальнейшем 28.04.2018 между ООО "149-УНР" (Цедент) и ООО "Компания Строительства и Стратегий" (Цессионарий) заключен договор цессии N 28/04-18, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основной задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средства к должнику цедента - АО ХК "ГВСУ Центр" (Должник).

Право требования принадлежат цеденту на основании договора N 14/09-13 от 14.11.2014, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акта о приемке выполненных работ от 31.10.2015 N 9 на сумму 15 245 705 руб. 15 коп., договора N 14/09-11 от 14.11.2014, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акта о приемке выполненных работ N 10 от 30.10.2015 на сумму 22 980 193 руб. 88 коп., договора N14/09-12 от 14.11.2014, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акта о приемке выполненных работ N 10 от 30.10.2015 на сумму 19 302 453 руб. 77 коп., а всего на сумму задолженности 57 528 352 рубля 73 копейки, взысканную решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-196525/17.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 088 руб. 61 коп. за просрочку оплаты суммы основного долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 422, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения АО ХК "ГВСУ "Центр" спорных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 после истечения 15-ти дневного срока оплаты, предусмотренного п. 6.3. договоров.

Суды указали, что согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 180 088 руб. 61 коп., что соответствует условиям заключенного договора и требованиям гражданского законодательства.

Довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.08.2019 по 29.08.2019 в размере 257 378 руб. 81 коп., был рассмотрен судами и отклонен, поскольку истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2017 по день фактической оплаты включительно 29.08.2018, что составляет 7 180 088,61 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А40-310765/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина