Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-16314/19 по делу N А40-20099/2013

город Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-20099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от Кравчук Е.Б.: не явился, извещен,

рассмотрев 26 сентября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравчук Е.Б.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 года,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "Внешторг"

к ИП Бережной Т.В.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Внешторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Бережной Т.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 111 622 руб. 24 коп., пени в размере 271 298 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.06.2013 года исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2018 г. поступило заявление Кравчук Екатерины Борисовны о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требований, Кравчук Е.Б., обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика, заявителя не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Кравчук Е.Б., в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, вместе с тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, судами указано, что Кравчук Е.Б. не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, не обладает процессуальным правом на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалы дела представлена справка N 61029/18/798910 от 15.10.2018 года, выданная Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ростов-на-Дону согласно которой, возбужденное в отношении ИП Бережной Т.В. исполнительное производство N 69411/13/29-61-ИП окончено 15.12.2015 года в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания. Из указанной справки следует, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, однако сведения о получении исполнительного документа взыскателем отсутствуют.

Делая вывод о том, что доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, суды дополнительных документов у заявителя не запросили (в том числе постановление об окончании исполнительного производства).

Документы, запрошенные у судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не поступили.

Кроме того, из отзыва должника следует, что 15.12.2015 г. службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 48-51). К отзыву, поданному через систему "Мой арбитр" приложено само постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2015 г.

Данные обстоятельства судами не исследовались, оценка указанным документам (справке N 61029/18/798910 от 15.10.2018 года, постановлению об окончании исполнительного производства от 15.12.2015 г.) в судебных актах отсутствует.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преждевременными, поскольку если исполнительное производство N 69411/13/29-61-ИП окончено 15.12.2015 года в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания, заявителем не пропущен срок на подачу заявления (от 17.12.2018 г. с учетом выходных дней) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве взыскателя на Кравчук Е.Б. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем, выводы судов о том, что Кравчук Е.Б. не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, не обладает процессуальным правом на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу также являются преждевременными.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить все доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-20093/2013 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Д.В. Котельников