Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-15782/19 по делу N А40-292866/2018

г. Москва

02 октября 2019 г.

N А40-292866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Головахо А.А.по дов. от 15.10.2018;

от заинтересованного лица: неявка уведомлен;

рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 11 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 25 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-292866/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее - управление) от 12.09.2018 N 77/002/237/2017-3368 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Карачаровское ш., вл. 10.

Общество также просило обязать управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002001:199, расположенный по адресу: г. Москва, Карачаровское ш., вл. 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель заинтересованного лица, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из фактических обстоятельств по делу, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Карачаровское ш., вл. 10.

Оспариваемым решением управления в государственной регистрации права собственности обществу отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.

Суды указывают, что общество создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585. В уставной капитал общества в качестве вклада было внесено имущество федерального железнодорожного транспорта.

Внесение земельных участков в уставной капитал общества осуществлялось в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", согласно которой внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставной капитал осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления.

Также судами указано, что основанием государственной регистрации права на земельные участки является сводный передаточный акт, что отражено, в том числе, в методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал общества, утвержденный приказом Минюста России от 22.01.2004 N 12 (пункт 5). Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставной капитал общества, утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ-218) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Обществом при обращении в управление в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации права были представлены нотариально заверенные копии распоряжения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта, сводный передаточный акт от 30.09.2003, выписка из приложения 1 части 2 к передаточному акту на имущество, согласно которой в уставный капитал общества внесен спорный земельный участок.

Таким образом, в качестве правоустанавливающих документов в управление были представлены все необходимые документы для государственной регистрации.

Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации у управления не имелось.

Довод жалобы о том, что документы представлены в одном экземпляре-копии, что противоречит положениям ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" рассмотрен судами и правомерно отклонен.

В силу пункта 5 статьи 21 Закона о государственной регистрации иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

Судами верно отмечено, что представление обществом в управление вышеуказанных документов в форме нотариально заверенных копий в одном экземпляре по каждому документу не противоречит требованиям ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, судами верно отмечено, что являясь участником по многочисленным спорам с обществом по аналогичным делам, управление не может не знать о сложившейся в округе судебной практике по рассматриваемому вопросу (N А40-225030/16, N А40-73842/17, N А40-88903/17).

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу N А40-292866/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова