Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-16187/19 по делу N А40-291766/2018

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-291766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ивановская Т.Б. по доверен. от 03.06.2019,

от заинтересованного лица - Морозов А.В. по доверен. от 23.01.2019,

рассмотрев 25 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ-16"

на решение от 27 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 18 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-291766/18,

по заявлению Государственной жилищной инспекции Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ-16"

об аннулировании лицензии,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Зарница",

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "УК РЭУ-16" об аннулировании лицензии от 18.06.2015 N 891 серия 050-001124 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, заявление Госжилинспекции Московской области удовлетворено.

ООО "УК РЭУ-16" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Государственная жилищная инспекция Московской области возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Государственной жилищной инспекции Московской области возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно выписке из реестра лицензий Московской области лицензиат ООО "УК РЭУ-16" (лицензия от 18.06.2015 N 891 серия 050-001124) не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с 11.01.2018, то есть более шести месяцев.

Право на принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии лицензионной комиссии предусмотрено пунктом 4, 5 подпунктом "г" Положения о Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Губернатора Московской области от 10.12.2014 N 271-ПГ.

В соответствии с пунктом 3 повестки дня Протокола N 68 от 01.10.2018 заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ-16" (лицензия от 18.06.2015 года N 891 серия 050-001124, ИНН 7720711427).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", исходили из того, что общество не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с 11.01.2018, т.е. более шести месяцев, что является основанием для аннулирования лицензии.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы, в том числе о применении судами закона, не подлежащего применению, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А40-291766/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко