Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-13581/19 по делу N А40-203060/2018

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-203060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Ивенкова С.В. по доверенности от 03.05.2018

от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 29.12.2018

от третьего лица: Апрелов С.А. по доверенности от 09.09.2019

рассмотрев 24 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 28.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску ООО "Дипломат Стом"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку, взыскании денежных средств,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дипломат Стом" (далее - ООО "Дипломат Стом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с иском о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за пользование нежилым помещением по договору аренды от 18.05.2007 N 06-00630/07 общей площадью 19 кв.м., расположенным по адресу: г.Москва, ул. Братеевская, д. 16, корп. 1 за период с 21.10.2015 по 31.12.2016; признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. кв. м. в год за пользование нежилым помещением по договору аренды 18.05.2007 N 06-00630/07 общей площадью 19 кв.м. расположенным по адресу: г.Москва, ул. Братеевская, д. 16, корп. 1 за период с 01.01.2017 по 01.09.2018, а также о взыскании 576 556 руб. 42 коп., из которых: 515 749 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение, 60 806 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 об исправлении опечаток внесены исправления в третий и четвертый и пятый абзацы резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, прекращено производство по апелляционной жалобе Департамента в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Департамент и Правительство Москвы (третье лицо) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент и Правительство Москвы ссылаются на то, что при заключении последующих соглашений о продлении срока действия договора аренды от 18.05.2007 N 06-00630/07 у Департамента отсутствовали основания для применения к арендатору льготной ставки арендной платы, поскольку нормы закона обязывали Департамент при очередном продлении срока действия указанного договора аренды установить ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением. Департамент и Правительство Москвы полагают, что при обращении в суд с настоящим иском истцом не учтено, что с указанной даты (с 20.10.2015) у Департамента отсутствовали правовые основания для установления имущественной поддержки арендатора в виде предоставления последнему льготной ставки арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему. Департамент и Правительство Москвы указывают на то, что истец принял на себя обязательства с 21.10.2015 оплачивать арендную плату в размере 13 237 руб. за 1 кв.м в год (по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 06-00630/07 от 18.05.2007, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 19,0 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братеевская, д. 16, корп. 1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.10.2015 к договору аренды, согласно которому срок действия договора продлён по 30.06.2025, с 21.10.2015 установлена ставка арендной платы за 1 квадратный метр в год в размере 13 237 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Арендатор является субъектом малого предпринимательства.

01.06.2016 истец направил ответчику обращение вх.N ДГИ-118032/16 о рассмотрении вопроса о продлении действия имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы в связи с продлением срока действия договора аренды.

Письмом от 11.07.2018 N ДГИ-1-46253/18-1 ответчик уведомил заявителя со ссылкой на положения части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) указал, о том, что при заключении договора аренды на новый срок размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта; а также о том, что Комиссия принимает решение о предоставлении имущественной поддержки при заключении отраслевого органа исполнительной власти о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя требования истца о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за пользование нежилым помещением по указанному договору аренды, за период с 21.10.2015 по 31.12.2016, о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. кв.м. в год за пользование нежилым помещением по указанному договору аренды за период с 01.01.2017 по 01.09.2018, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы", постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая то обстоятельство, что доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", для предоставления льготной арендной ставки, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу, что поскольку срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен Правительством Москвы, а истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м., договор аренды заключен без проведения торгов, то в данном случае в отношении истца может применяться ставка арендной платы в период с 2016 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год, в период с 01.01.2017 по 01.09.2018 в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 052, 02 руб., руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в редакции от 20.10.2015 N8, с 01.01.2014 по 01.01.2017 ставка арендной платы была установлена в размере 3 500,00 руб. за 1 кв.м. в год, установив, что в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года арендная плата подлежала уплате в размере 83 125 руб. (19 кв.м. (площадь арендуемого помещения) * 3.500 руб. за 1 кв.м. в год / 12 месяцев * 15 месяцев (расчетный период), производя оплату арендной платы без предусмотренной льготной ставки арендной платы в указанный период истцом было уплачено 274 177,03 руб., проверив расчет истца, признав его правильным, ответчиком не оспорен, сделал вывод о том, что у истца образовалась переплата на сумму - 191 052,02 руб., что является неосновательным обогащением на стороне ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 697, 80 руб., суд первой инстанции в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, в редакции от 02.02.2016 N 11, с 01.01.2017 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, установлена ставка арендной платы в размере 4 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в год, исходя из того, что в период с января 2017 года по август 2018 года арендная плата подлежала уплате в размере 142 500 руб. (19 кв.м. (площадь арендуемого помещения) * 4.500 руб. за 1 кв.м. в год/12 месяцев * 20 месяцев (расчетный период), производя оплату арендной платы без предусмотренной льготной ставки арендной платы в указанный период ООО "Дипломат Стом" было уплачено 467 197,80 руб., проверив расчет истца, признав его правильным, ответчиком не оспорен, пришел к выводу, что у истца образовалась переплата на сумму - 324 697,80 руб., что также является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, признав его правильным, ответчиком не оспорен, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-203060/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева