Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-13972/19 по делу N А40-182380/2018

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-182380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Журавель И.А. по доверенности от 10.09.2019

от ответчика: Плахова М.А. по доверенности от 30.04.2019

рассмотрев 24 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ г.Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы

на решение от 21.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

и на постановление от 21.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ГКУ г.Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы

к ООО "Декарт СК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Декарт СК" (далее - ответчик) штрафа в размере 43 977 руб. 60 коп. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта N Э-649/17-УБРЦФО от 20.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что актом истца (заказчика) от 16.03.2018 N 5, составленного по результатам проведенной проверки в 14.15 час. 16.03.2018, заказчик зафиксировал, что ответчик (исполнитель) не устранил нарушения, изложенные в акте заказчика. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по контракту надлежащим образом, нарушил условия подпункта 5.4.1 пункта 5.4 статьи 5, подпункта 5.4.4. пункта 5.4 статьи 5 Контракта, пункта 9 Технического задания. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 статьи 7 Контракта).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 20.12.2017 между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (заказчик) и ООО "Декарт СК" (исполнитель) заключен контракт N Э-649/17-УБРЦФО по оказанию услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территорий зданий ГКУ ЦФО ДОгМ в 2018 году, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий зданий ГКУ ЦФО ДОгМ в 2018 году в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В соответствии со статьей 3 контракта, услуги оказываются в период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в период осуществления в соответствии с подпунктом 5.1.4. пункта 5.1. статьи 5 контракта контроля за объемом и сроками оказания услуг ГКУ Дирекцией ДОгМ установлено, что ООО "ДЕКАРТ СК" 16.03.2018 в 08 час. 00 мин. допустило нарушения условий контракта на объекте - Государственное казенное учреждение города Москвы Центр финансового обеспечения Департамента образования города Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д.44, а именно отсутствие расходных материалов (салфетки, дезодоранты, мешки для мусора, антигололедный реагент); менеджер ООО "ДЕКАРТ СК" не осуществляет контроль исполнения услуг, так как отсутствует на месте.

Истец ссылается на то, что ООО "ДЕКАРТ СК" не исполнило обязательства по контракту надлежащим образом, нарушило подпункт 5.4.1 пункта 5.4 статьи 5, подпункт 5.4.4 пункта 5.4 статьи 5 контракта, пункт 9 технического задания.

Согласно подпункту 7.4 статьи 7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 43 977 руб. 60 коп., что составляет 3% цены контракта.

В связи с допущенными исполнителем нарушениями условий контракта, ГКУ Дирекция ДОгМ направило в адрес ответчика претензию от 28.03.2018 N 09-2653/8 о взыскании штрафа в размере 43 977 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, исходили из того, что заказчик в нарушение условий пункта 4.2. контракта составлял односторонние акты о выявлении недостатков оказанных услуг, данные акты не отправлялись путем почтового уведомления, не передавались нарочно менеджеру исполнителя, кроме того, в нарушение пункта 4.2. контракта срок выявленных недостатков устанавливался в этот же день, при этом данные, указанные заказчиком в актах, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, составленные заказчиком акты имеют противоречия, акты составлялись формально, без проведения надлежащей экспертизы, что свидетельствует о недобросовестности истца, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу N А40-182380/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева