Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-15326/19 по делу N А40-15414/2019

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-15414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Баканов М.Е. дов-ть от 09.01.2019,

от ответчика: Фролова Н.В. дов-ть от 01.01.2018,

от третьих лиц: Иняева Сергея Владимировича - не явился, извещен,

филиала "Бронницы" акционерного общества "МТТС"- не явился, извещен,

рассмотрев 24.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Иняева Сергея Владимировича

на решение от 19.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 10.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Шек А.В. к акционерному обществу "Мосторест-Сервис" о взыскании убытков, расходов,

третьи лица: Иняев Сергей Владимирович, филиал "Бронницы" акционерного общества "МТТС"

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Шек Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосторест-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 1 126 000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 60 000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой третьего лица, согласно которой оно просит принятые судебные акты отменить полностью или изменить в части, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статей 8, 9, 41, 82, 159, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30.10.2018 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки SCANIA R400, государственный регистрационный знак Н 942 АА 58, и полуприцеп бортовой марки KRONE SD, государственный регистрационный знак АК 5560 58.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Иняевым С.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении им транспортным средством Mersedes Benz государственный регистрационный знак М 546 КТ 750, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1012069779.

Гражданская ответственность водителя истца в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК" (страховой полис XXX N 0034868419), которое выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы" от 28.10.2018 N ТФЛ/18-000061 рыночная доаварийная стоимость транспортного средства составила 1 950 000 рублей, стоимость годных остатков - 444 700 рублей. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы" от 28.10.2018 N ТФ Л/18-000064 стоимость восстановления поврежденного полуприцепа, с учётом снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа, составила 20 700 рублей.

Истцом определен размер ущерба в сумме 1 126 000 рублей.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика - собственника транспортного средства, посредством которого был причинен ущерб в размере, превышающем размер страхового возмещения по договору ОСАГО.

При этом суды исходили из доказанности факта наличия между ответчиком и третьим лицом, под управлением которого на момент дорожно-транспортного происшествия находилось транспортное средство, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению ущерба, трудовых отношений.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод третьего лица о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с нерассмотрением ходатайства о назначении судебной экспертизы, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана соответствующая правовая оценка, как противоречащему материалам дела.

Нарушений положений статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель жалобы, судом не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А40-15414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова