Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-15848/19 по делу N А40-248662/2018

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-248662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ" - не явился, извещен

от ответчика ООО "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ" - не явился, извещен

рассмотрев 24.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ" (ответчика)

на решение от 12.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Новиковым М.С.,

и постановление от 17.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ"

к ООО "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ" в лице конкурсного управляющего Кузнецова И.Ю. (далее - истец) 18.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства. По мнению ответчика, факт неосновательного обогащения не подтвержден.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А41-12030/2017 ООО "МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Игорь Юльевич.

Требование по передаче в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника бывшим руководителем не выполнено. В связи с этим 16.03.2018 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист об истребовании у бывшего руководителя ООО "Модные Бриллианты" документации и материальных ценностей. Требование суда не исполнено. УФССП по городу Москве Царицынским ОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области с вынесением постановления от 27.03.2018 по факту передачи конкурсному управляющему печатей, штампов, материальных и денежных средств должника, а также документации.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что в ходе анализа дебиторской задолженности истца, было установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 150 000 рублей, поскольку из информации, полученной от ПАО "Сбербанк", следует, что 13.04.2016 с расчетного счета ООО "Модные Бриллианты" на расчетный счет ООО "Научный центр по сертификации и оценке" было перечислено 1 150 000 рублей, с назначением платежа: оплата по договору консультационных услуг от 01.07.2015 N 01/07, в том числе НДС 18% - 175 423,73 рублей, тогда как ответчиком данные услуги оказаны не были, вследствие чего на стороне ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств истцу в сумме 1 150 000 рублей.

В связи с тем, что бывший руководитель должника уклонялся от передачи документации, то конкурсным управляющим в целях получения документов, подтверждающих факт оказания услуг по договору от 01.07.2015 N 01/07, было направлено письмо ответчику с требованием в срок до 01.09.2018 представить вышеуказанные документы. Запрос конкурсного управляющего был оставлен без удовлетворения.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг на полученную от ответчика спорную сумму, поэтому правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств у ответчика не имеется, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика спорной суммы.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе о том, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком спорной суммы.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А40-248662/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова